Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-10768/18

г. Санкт-Петербург

15 мая 2018 г.

Дело N А56-14227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Горбунова Н.Б. (дов. от 22.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10768/2018) Андреевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-14227/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Андреевой Светланы Александровны

к ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "РОПШИНСКИЕ ГОРКИ", Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным

установил:

Андреева Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Ропшинские горки", Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения общего собрания ДНП "Ропшинские горки" от 09.04.2017 и о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи в сведения о ДНП "Ропшинские горки".

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 арбитражный суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии искового заявления Андреевой Светланы Александровны, указав, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда, Андреева С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, поскольку ДНП "Ропшинские горки" - дачное некоммерческое партнерство, то споры, связанные с управлением, в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ, рассматривает арбитражный суд. Заявитель указывает, что в исковом заявлении оспаривается решение собрания уполномоченных ДНП "Ропшинские горки" от 09.04.2017 о газификации поселка, об освобождении Фатыховой Галины Георгиевны от обязанностей председателя правления ДНП "Ропшинские горки", об избрании председателем правления ДНП "Ропшинские горки" Мелешко Игоря Васильевича, то есть споры о прекращении полномочий председателя правления ДНП, избрание председателя правления ДНП, то, по мнению подателя жалобы, указанный спор является корпоративным спором.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно статье 2 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Не усматривается оснований для отнесения к подведомственности арбитражных судов настоящего спора как корпоративного спора.

На основании пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Как установлено.

Согласно статье 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Заявитель фактически является индивидуальным членом некоммерческой организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности и подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие в том числе наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями граждан (дачные 6 некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли.

сходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор не является корпоративным и не относится к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией;

некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Субъектный состав юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом, не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что членами некоммерческого партнерства могут являться как граждане, так и юридические лица, а предпринимательская деятельность некоммерческого партнерства в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", должна соответствовать целям, для достижения которых оно создано, подведомственность корпоративного спора с участием некоммерческого партнерства и его члена определяется правовым статусом члена партнерства, как юридического лица либо предпринимателя, а также целями деятельности партнерства.

Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

Из искового заявления усматривается, что истец обжалует решение общего собрания ДНП "Ропшинские горки" от 09.04.2017, на котором был переизбран председатель правления ДНП "Ропшинские горки".

Рассматриваемые по настоящему делу правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные правоотношения не носят экономического характера, следовательно, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, спор о недействительности данного решения некоммерческой организации не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21796/2010 несостоятельна, поскольку не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, а напротив, подтверждает позицию суда первой инстанции о не подведомственности спора арбитражному суду.

В рамках дела N А12-21796/2010 рассматривался иск Корогодина Е.А. и Кошелева В.Н. к дачному некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Царицино" и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленного протоколом от 09.09.2010 N 18, признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о Партнерстве, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведенные 20.09.2010, и обязании регистрирующий орган восстановить в реестре запись о председателе правления Партнерства Кошелеве В.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N ВАС-11734/11 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21796/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано. Данным определением дело направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Направляя дело в суд кассационной инстанции, суд надзорной инстанции указал на необходимость дачи оценки доводам Крушельницкого В.С. об отсутствии у Карагодина Е.А. права на обращение в суд и не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А12-21796/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением от 13.01.2012 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу N А12-21796/2010. Прекращая производство по делу N А12-21796/2010, суд признал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам в силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-14227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова