Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 11АП-3100/18

г. Самара

16 мая 2018 г.

Дело N А65-36004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу NА65-36004/2017 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж" (ОГРН 1111650016092, ИНН 1650228519), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" (ОГРН 1091650013751, ИНН 1650200665), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 994000 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж" (далее - ООО "ТК "Форсаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" (далее - ООО "ЗМТК", ответчик) о взыскании 794000 руб. - задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 3 от 14.03.2016 (с учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Форсаж" (исполнитель) и ООО "ЗМТК" (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 3 от 14.03.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов заказчика в соответствии с требованиями последнего, законодательства Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, правилами перевозок, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными договором (л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.10. договора моментом оказания транспортно-экспедиционных услуг считается дата составления акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения оригиналов счета с приложенными товарно-транспортными накладными с отметкой получателя груза, счета-фактуры, актов выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору были оказаны ответчику услуги по перевозке и экспедированию грузов на общую сумму 1394500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 728 от 20.07.2016 на сумму 15000 руб., N 905 от 12.08.2016 на сумму 45000 руб., N 906 от 12.08.2016 на сумму 45000 руб., N1362 от 03.10.2016 на сумму 55000 руб., N 1363 от 03.10.2016 на сумму 35000 руб., N 1366 от 03.10.2016 на сумму 55000 руб., N 1365 от 03.10.2016 на сумму 55000 руб., N 1364 от 03.10.2016 на сумму 55000 руб., N 1402 от 06.10.2016 на сумму 55000 руб., N 1439 от 10.10.2016 на сумму 42000 руб., N 1464 от 14.10.2016 на сумму 18000 руб., N 1581 от 27.10.2016 на сумму 55000 руб., универсальными передаточными документами N 29 от 06.01.2017 на сумму 60000 руб., N 2 от 09.01.2017 на сумму 60000 руб., N 3 от 09.01.2017 на сумму 60000 руб., N 526 от 17.04.2017 на сумму 9500 руб., N 897 от 15.06.2017 на сумму 50000 руб., N 923 от 19.06.2017 на сумму 25000 руб., N 1026 от 03.07.2017 на сумму 120000 руб., N 1072 от 10.07.2017 на сумму 120000 руб., N 1140 от 20.07.2017 на сумму 120000 руб., N 1215 от 31.07.2017 на сумму 120000 руб., N 1272 от 08.08.2017 на сумму 120000 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (л.д. 15-49, 86).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке и экспедированию грузов не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 1394500 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - август 2017 года (л.д. 13).

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию N 18 от 06.09.2017 с требованием в срок до 10.10.2017 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1394500 руб. (л.д. 10).

В ответе на претензию N 35 от 03.10.2017 ответчик гарантировал выплатить сумму долга в размере 864500 руб. в срок до 31.01.2018 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

В дальнейшем платежным поручением N 731 от 30.10.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 200000 руб. в счет оплаты по договору (л.д. 50).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности по договору в размере 1194500 руб.

После предъявления иска (02.11.2017), вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (09.11.2017) и до принятия решения по делу ответчик платежными поручениями N 796 от 30.11.2016 на сумму 200000 руб. и N 1 от 09.01.2018 на сумму 200000 руб. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 400000 руб. в счет оплаты по договору (л.д. 87-89).

В связи с данным обстоятельством истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 794000 руб. (л.д. 78, 85).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт признания ответчиком исковых требований занесен судом в протокол судебного заседания от 15.01.2018 и удостоверен подписью представителя ответчика Кузьмина Александра Владимировича, полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 79, 96).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальном нормативном акте - Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона N 87-ФЗ, принимая во внимание, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и признаны ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 794000 руб. - задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции должным образом не исследовал доказательства требований истца, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь упомянутыми нормами права, суд первой инстанции в пределах своих полномочий произвел необходимые процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что позволяло суду, ссылаясь на абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом в силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в выяснении указанных ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельств. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 3 от 14.03.2016 и N 1617187375142090942000000/3 от 16.05.2016 и что при подсчете суммы задолженности ответчика истец ошибочно объединил суммы задолженностей по двум вышеуказанным договорам, является несостоятельной, поскольку факт заключения и исполнения сторонами договора N 1617187375142090942000000/3 от 16.05.2016 документально не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признал исковые требования в полном объеме, каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу N А65-36004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина