Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-4974/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А07-23352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-23352/2015 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" - Двоеглазова А.О. (доверенность от 13.01.2017, паспорт);

индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Константиновны - Двоеглазова А.О. (доверенность от 11.05.2018, паспорт);

индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича - Двоеглазова А.О.(доверенность от 11.05.2018, паспорт).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" (далее - ООО "Центр-Гарант", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Трастхим-Групп" (далее - ООО "Трастхим-Групп", ответчик), индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Александровичу (далее - ИП Николаев. Ю.А., ответчик), индивидуальному предпринимателю Васильеву Олегу Анатольевичу (далее - ИП Васильев О.А., ответчик), индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Николаевне (далее - ИП Васильева С.Н., ответчик), индивидуальному предпринимателю Николаевой Ирине Константиновне (далее - ИП Николаева И.К., ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 136207/0084 от 16.10.2013 в размере 25 464 849 руб. 97 коп., в том числе: 23 999 924 руб. 53 коп. основного долга, 1 274 297 руб. 36 коп. процентов за период с 21.06.2015 по 30.09.2015, 134 884 руб. 08 коп. неустойки, 55 744 руб. комиссии; об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков, заявил требования к ООО "Центр-Гарант", ИП Николаеву Ю.А., ИП Васильеву О.А., ИП Васильевой С.Н., ИП Николаевой И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N А07-23352/2015, на принудительное исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по заявлению ООО "Центр-Гарант" предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, заключенного между АО "Россельхозбанк", ООО "Центр-Гарант", ИП Николаевым Ю.А., ИП Васильевым О.А., ИП Васильевой С.Н. и ИП Николаевой И.К., утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 г. по делу N А07-23352/2015 на срок до 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "Центр-Гарант", ИП Николаевой И.К., ИП Васильева О.А., ИП Васильевой С.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу N А07-23352/2015 отказано.

27.12.2017 ООО "Центр-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 11.01.2016 по настоящему делу в части изменения начальной продажной цены. Настоящим заявлением ООО "Центр-Гарант" просит:

"Обратить взыскание в пределах размера задолженности 25 464 849 руб. 97 коп. на заложенное имущество, а именно:

- по договору N 136207/0084-5 о залоге оборудования от 16.10.2013, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 5 136 300 руб.

N п/п	Наименование оборудования (вид марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производите ль, страна	Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Местонахождение (адрес, цех, подразделение)	Инвентарный номер по учету на предприятии	ННПЦ (в руб.)
1	Комплект оборудования линии по производству гипсовых перегородочных пазогребневых плит, в т. ч.	2010	ООО "ВНИИСТ Р ОМ-ИВ" Московская область	21 м2 плит в час	453236, Ишимбайский район, с. Ишеево, ул. Узянбаевых. д. 2а		55 136 300 руб.
1.1	Машина формовочная					112010
1.2	Мешалка					12005
1.3	Съемник-манипулятор					12011
1.4	Гидрооборудование			электронное управление		12001
1.5	Металлоконструкции монтажные					12003 12004
1.6	Емкость под гипс V18м3			Объем 18 мЗ		12012
1.7	Емкоcть под воду V10м3			Объем 10мЗ		12013
1.8	Компрессор			Объем 18мЗ		12006
1.9	Дозатор гипса					12008
1.10	Дозатор воды					12007

- по договору N 163207/0084-7/1 от 06.02.2014 установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 37 845 000 руб., а именно:

нежилое помещение, кадастровый номер 02:56:040204:3708, общ. пл, 1 440,7 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане: этаж 1: 1,2, 2а, 3-9, этаж 2: 1-18, в размере 37 401 000 руб.,

нежилое здание, кадастровый номер 02:56:040204:819, литера Б, 1-этажный, общ. пл. 17,1 кв.м., в размере 444 000 руб.

Местоположение нежилого помещения, здания литера Б (адрес): Республика Башкортостан, г, Стерлитамак, Проспект Ленина, д, 2 е.

Имущество, принадлежащее и заложенное Васильевым Олегом Анатольевичем и Николаевым Юрием Александровичем по договору N 163207/0084-7.2 от 16.10.2013 установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 41 566 000 руб., а именно:

- проходной пункт: условный номер 02-04-12/006/2005-034, назначение: нежилое" этажей: I, литера: В, общ. пл. 20,90 кв.м., в размере 228 000 руб.;

- склад: условный номер 02-04-12/006/2005-035, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: Д, общ. пл. 49,60 кв.м., в размере 542 000 руб.;

- электротрансформаторная: условный номер 02-04-12/006/2005-031, назначение: нежилое, этажей: I, литера: Б2, общ. пл. 82,50 кв.м., в размере 901 000 руб.;

- производственный корпус: условный номер 02-04-12/006/2005-032, назначение: нежилое, этажей: 2, литера: Б, общ. пл. 2 870,80 кв.м., в размере 31 348 000 руб.;

- сушильный цех: условный номер 02-04-12/006/2005-033, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: Б1, общ. пл. 145,50 кв.м.. в размере 1 589 000 руб.;

- котельная газовая: условный номер 02-04-12/006/2005-030, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: А1, общ. пл. 62,40 кв.м., в размере 681 000 руб.;

- АБК: условный номер 02-04-12/006/2005-029, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), литера: А, общ. пл. 574,80 кв.м., в размере 6 277 000 руб.

- земельный участок: кадастровый номер 02:28:071101:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: размещение производственных объектов, в размере равной рыночной стоимости.

Местоположение зданий и земельного участка (адрес): Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с, Ишеево, ул. Узянбаевых, д. 2а.

Имущество, принадлежащее и заложенное Васильевой Светланой Николаевной и Николаевой Ириной Константиновной по Договору N 163207/0084-7/2 от 28.04.2014, а именно:

- помещение кадастровый номер 02:56:040101:4859, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 860,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-11, (адрес): Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Проспект Ленина, д. 2 е, в размере 22 336 000 руб." (т. 6, л.д. 2-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "Центр-Гарант" об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 11.01.2016 по настоящему делу, отказано (т. 7, л.д. 30-36).

С вынесенным определением не согласилось ООО "Центр-Гарант" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Центр-Гарант" просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выраженное в неизвещении ООО "Центр-Гарант" о времени и месте судебного заседания. Так, согласно определения от 22.01.23018 судебное заседание по делу отложено на 21.02.2018 на 10 час. 15 мин. каб. 211. Представитель ООО "Центр-Гарант" явился 21.02.2018 на судебное заседание в 10 час. 15 мин. каб. 211, однако судебное заседание не состоялось, канцелярия суда причины не пояснила. Согласно картотеки арбитражных дел (http:/kad.arbitr.ru/) по настоящему делу было опубликовано определение от 21.02.2018, которым в удовлетворении заявления ООО "Центр-Гарант" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части начальной продажной цены заложенного имущества отказано. Кроме того, на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa. arbitr.ru появилась иная информация о времени и месте судебного заседания, а именно 21.02.2018 в 11 час. 27 мин. каб. 317. Таким образом, ООО "Центр-Гарант", а также другие лица, участвующие в деле, не были извещены о рассмотрении заявления 21.02.2018 в 11 час. 27 мин. каб. 317.

По существу заявленного требования податель жалобы полагает, что указание в исполнительном листе общей суммы задолженности в размере 25 464 849 руб. 97 коп., в пределах которой должно быть обращено взыскание, а также изменение начальной продажной цены заложенного имущества не повлияет на изменение сути мирового соглашения и переоценку обстоятельств и выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, так как ответчики признают задолженность и не уклоняются от ее погашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения явившегося представителя ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие правовых оснований в рассматриваемом случае для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по настоящему делу между АО "Россельхозбанк", ООО "Центр-Гарант", ИП Николаевым Ю.А., ИП Васильевым О.А., ИП Васильевой С.Н. и ИП Николаевой И.К., утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Ответчики признают задолженность перед истцом по кредитному договору N 136207/0084 от 16/10/2013, и права истца как залогодержателя по договорам: N 136207/0084-5 о залоге оборудования от 16.10.2013, N163207/0084-7/1 об ипотеке от 06.02.2014, N163207/0084-7.2 об ипотеке от 16.10.2013, N163207/0084-7/2 об ипотеке от 28.04.2014.

Стороны подтверждают, ответчики признают, что на 31.12.2015 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, составляет 26 694 030 руб. 88 коп., в том числе:

- основной долг - 23 999 924,53 руб.;

- неуплаченные (просроченные) проценты - 2 286 239,39 руб.

- пени - 327 648,03 руб.

- неуплаченные (просроченные) комиссии - 80 218,93 руб.

2. Стороны подтверждают, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 156 324 рублей, в том числе: 150 324 рублей - государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности, 6 000 рублей - государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для целей установления порядка добровольного погашения ответчиком задолженности указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчики обязуются добровольно погасить задолженность, определенную п. 1 мирового соглашения перед истцом в соответствии со следующим графиком:

N	Дата погашения	Итого погашение	в том числе
			основной долг	проценты	Неустойка	Комиссия	Госпошлина
1	25.01.2016	225 051,00	0,00	142 889,00	0,00	4 000,00	78 162,00
2	25.02.2016	146 889,00	0,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
3	30.03.2016	13 146 889,00	13 000 000,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
4	25.04.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
5	25.05.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
6	27.06.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
7	25.07.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
8	25.08.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
9	26.09.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
10	25.10.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
11	25.11.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
12	25.12.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
13	26.12.2016	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
14	25.01.2017	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
15	27.02.2017	993 037,00	846 148,00	142 889,00	0,00	4 000,00	0,00
16	27.03.2017	1 336 919,88	846 148,53	142 904,39	327 648,03	20 218,93	0,00
итого		26 772 192,88	23 999 924,53	2 286 239,39	327 648,03	80 218,93	78 162,00

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения из государственного бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной государственной пошлины.

Стороны пришли к соглашению о том, что вторая половина уплаченной истцом государственной пошлины в размере 78 162 рублей уплачивается ответчиком в срок до "25" января 2016 г.

5. На остаток задолженности по основному долгу по кредитным договорам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 19 процентов годовых.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются, в порядке предусмотренные кредитным договором N 136207/0084 от 16.10.2013, и уплачиваются ежеквартально, если иное не предусмотрено настоящим соглашением.

6. Погашение задолженности может производиться ответчиками, третьими лицами, солидарными поручителями. Указанные лица имеют право на досрочное погашение суммы задолженности.

Ответчик обязуется обеспечить перечисление задолженности, по следующим реквизитам (банковские счета, открытые в Башкирском РФ АО "Россельхозбанк"):

- погашение расходов по оплате госпошлины производится на счет N 60323-810-9-6207-0000061

- погашение начисленной неустойки производится на счет N 60323-810-5-6207-1000062

- погашение основного долга производится на счет N 45208-810-7-6207-1300084

- погашение просроченных процентов производится на счет N 70601-810-7-6207-1111201

- погашение начисленной комиссии производится на счет N 47423-810-8-6207-1300084

- погашение начисляемых процентов, указанных в п. 6 на остаток основного долга на счет N 70601-810-7-6207-1111201

7. Мировое соглашение действует до полного исполнения ответчиками своих обязательств.

8. Мировое соглашение не является новацией. Ранее возникшие обязательства сторон, не измененные настоящим мировым соглашением, сохраняются в полном объеме, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, установленных кредитным договором N 136207/0069 от 18.07.2013, обязательства обеспечивающие исполнение обязательств (неустойка, залог, поручительство и др.). Договоры, заключенные в обеспечение исполнения кредитного договора N 136207/0084 от 16.10.2019 не прекращаются и с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обеспечивают обязательства ответчиков, измененные мировым соглашением.

9. Условия мирового соглашения считаются нарушенными ответчиками при возникновении любого из следующих обстоятельств:

1) - однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению: по погашению задолженности (пункты 4, 5 настоящего мирового соглашения), если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) календарных дней;

- однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по другим мировым соглашениям и кредитным договорам, которые могут быть заключены между ответчиками и истцом;

- утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые истец не отвечает, установленные актом осмотра имущества;

2) введение арбитражным судом любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении ответчиков. При этом для участия в деле о банкротстве ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, срок исполнения обязательств, возникших из мирового соглашения, считается наступившим. Истец вправе предъявить требования к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные выше нарушения условий мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными.

10. Лица, подписавшие мировое соглашение подтверждают, что они дееспособны, на учете и под опекой или попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого мирового соглашения не страдают, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для сторон условиях, заключение мирового соглашения одобрено соответствующими органами управления сторон.

11. При наличии одного из условий и/или обстоятельств, указанных в п. 9 мирового соглашения, истец имеет право обратиться в одностороннем порядке в суд за получением исполнительного листа для принудительного досрочного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по мировому соглашению (без учета графика погашения задолженности) в размере 26 772 192 (двадцать шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 88 копеек, в том числе:

- основной долг - 23 999 924,53 руб.;

- неуплаченные (просроченные) проценты - 2 286 239,39 руб.

- пени - 327 648,03 руб.

- неуплаченные (просроченные) комиссии - 80 218,93 руб.

- расходы по оплате госпошлины - 78 162 руб.

Для выдачи исполнительных листов в отношении ответчиков на взыскание всей суммы задолженности решение суда не требуется.

12. В случае однократного нарушения ответчиками любого из условий настоящего мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

по договору N 136207/0084-5 о залоге оборудования от 16.10.2013, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 2 972 950,59 руб.

N п/п	Наименование оборудования (вид марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производите ль, страна	Основные технические характеристик и (производитель ность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Местонахожде ние (адрес, цех, подразделение)	Инвентарный номер по учету на предприятии	НПЦ (в руб.)
1	Комплект оборудования линии по производству гипсовых перегородочных пазогребневых плит, в т. ч.	2010	ООО "ВНИИСТ Р ОМ-НВ" Московская область	21 м2 плит в час	453236, Ишимбайский район, с. Ишеево, ул. Узянбаевых. д. 2а		2972 950, 59 руб.
1.1	Машина формовочная					12010
1.2	Мешалка					12005
1.3	Съемник-манипулятор					12011
1.4	Гидрооборудование			Электронное управление		12001
1.5	Металлоконструкции монтажные					12003 12004
1.6	Емкость под гипс V18м3			Объем18м3		12012
1.7	Емкоcть под воду V10мЗ			Объем 10мЗ		12013
1.8	Компрессор 10мЗ			Объем 18мЗ		12006
1.9	Дозатор гипса					12008
1.10	Дозатор воды					12007

по договору N 163207/0084-7/1 от 06.02.2014 установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 25 476 000.00 руб., а именно:

нежилое помещение, кадастровый номер 02:56:040204:3708, общ. пл. 1 440,7 кв. м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане: этаж 1: 1, 2, 2а, 3-9, этаж 2: 1-18, в размере 25 177 500.00 руб., нежилое здание, кадастровый номер 02:56:040204:819, литера Б, 1-этажный, общ. пл. 17,1 кв. м, в размере 298 500 руб.

Местоположение нежилого помещения, здания литера Б (адрес): Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. 2 е.

Имущество, принадлежащее и заложенное Васильевым Олегом Анатольевичем и Николаевым Юрием Александровичем по договору N 163207/0084-7.2 от 16.10.2013 установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 12 845 710 руб., а именно:

Проходной пункт: условный номер 02-04-12/006/2005-034, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: В, общ. пл. 20,90 кв. м, в размере 70 700.00 руб.;

Склад: условный номер 02-04-12/006/2005-035, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: Д, общ. пл. 49,60 кв. м, в размере 167 300.00 руб.;

Электротрансформаторная: условный номер 02-04-12/006/2005-031, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: Б2, общ. пл. 82,50 кв. м, в размере 278 250. 00 руб.;

Производственный корпус: условный номер 02-04-12/006/2005-032, назначение: нежилое, этажей: 2, литера: Б, общ. пл. 2 870,80 кв. м, в размере 9 688 000.00 руб.;

Сушильный цех: условный номер 02-04-12/006/2005-033, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: Б1, общ. пл. 145,50 кв. м, в размере 491 050. 00 руб.;

Котельная газовая: условный номер 02-04-12/006/2005-030, назначение: нежилое, этажей: 1, литера: А1, общ. пл. 62,40 кв. м, в размере 210 700.00 руб.;

АБК: условный номер 02-04-12/006/2005-029, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), литера: А, общ. пл. 574,80 кв. м, в размере 1 939 700.00 руб.

Земельный участок: кадастровый номер 02:28:071101:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: размещение производственных объектов, в размере 10.00 руб.

Местоположение зданий и земельного участка (адрес): Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с. Ишеево, ул. Узянбаевых, д. 2а.

Имущество, принадлежащее и заложенное Васильевой Светланой Николаевной и Николаевой Ириной Константиновной по договору N 163207/0084-7/2 от 28.04.2014, а именно:

помещение - кадастровый номер 02:56:040101:4859, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 860,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11, (адрес): Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Проспект Ленина, д. 2 е, в размере 15 020 949. 00 руб.

13. Истец вправе полностью или частично переуступить свои права по мировому соглашению, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата задолженности, другому лицу без согласия ответчиков.

14. Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по мировому соглашению другому лицу без письменного согласия истца."

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N А07-23352/2015, на принудительное исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заявляя рассматриваемые требования об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2016 по делу N А07-23352/2015 в части изменения начальной продажной цены, общество "Центр-Гарант" не представило доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного судебного акта указанным в нем способом (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "Центр-Гарант" по существу направлено не на изменение порядка и способа исполнения указанного судебного акта, а на изменение начальной продажной цены заложенного имущества, согласованной сторонами в мировом соглашении, то есть на переоценку обстоятельств и выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена установлена в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2016 по делу N А07-23352/2015 на основании соглашения между истцом и ответчиками, достигнутого в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, подписав мировое соглашение, стороны выразили согласие с его условиями.

Доводы подателя жалобы о том, что указание в исполнительном листе общей суммы задолженности в размере 25 464 849 руб. 97 коп., в пределах которой должно быть обращено взыскание, а также изменение начальной продажной цены заложенного имущества не повлияет на изменение сути мирового соглашения и переоценку обстоятельств и выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, судебной коллегией подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу положений ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно быть достигнуто в результате волеизъявления, направленного на прекращение обязательств, что свидетельствует о правовой природе соглашения как гражданско-правовой сделки. Процессуальное действие по утверждению мирового соглашения судом правовой природы соглашения не меняет.

Заявление общества "Центр-Гарант" об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 12.01.2016, фактически таковым не является, а представляет собой его утверждение в иной редакции (внесение изменений в утвержденное судом мировое соглашение в части начальной продажной цены заложенного имущества). Вместе с тем подобный вопрос не может быть разрешен с использованием механизма ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выраженное в неизвещении ООО "Центр-Гарант" о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклонены как необоснованные.

В силу ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121, и ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Данное условие надлежащего извещения согласуется с ч. 4 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объясняется спецификой доставки почтовых отправлений.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом установлено, что ООО "Центр-Гарант" зарегистрировано по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 84.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о принятии заявления к производству по почтовому адресу: Республика Башкортостан, пр. Ленина, д. 2И, а/я 7, о чем свидетельствует конверт с судебным уведомлением (т. 7, л.д.112), который был возвращен в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

Ответчику так же направлено по юридическому адресу и по адресу: Республика Башкортостан, пр. Ленина, д. 2И, а/я 7, судебное уведомление об отложении рассмотрения заявления, о чем свидетельствуют конверты (л.д. 21-25), которые были возвращены в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, определения суда первой инстанции от 09.01.2018 и от 22.01.2018 были опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 16.01.2018 и 23.01.2018, соответственно, в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве о рассмотрении заявления общества "Центр-Гарант" являлась общедоступной.

Оценивая довод подателя жалобы о том, что представитель заявителя не смог принять участие в судебном заседании, поскольку рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, отложенное на 21.02.2018 на 10 час. 15 мин. каб. 211, фактически состоялось в 11 час. 27 мин. в кааб. N 317 судебная коллегия усматривает следующее.

Из представленных материалов усматривается, что действительно судебное заседание, состоялось позднее в 11 час. 27 мин. в каб. N 317. Вместе с тем из материалов дела так же следует, что в судебном заседании принял участие представитель истца. Тем самым задержка начала судебного заседания не явилась препятствием для участия данного представителя.

Судебное заседание проведено судьей Журавлевой М.В., в производство которой передано на основании определения от 19.01.2018 о замене судьи, принятого председателем первого судебного состава (т. 7 л.д.1-3).

Довод апеллянта о том, что работники канцелярии суда не смогли пояснить причины, почему не состоялось судебное заседание, назначенное на 10.15 час. не свидетельствует о нарушении прав заявителя, т.к. доказательств того, что задержка начала судебного заседания произошла в отсутствие уважительных причин, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу нарушения судом норм процессуального права. В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом принято по существу правильное решение, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, оснований для отмены определения от 26.02.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-23352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская