Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-5685/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А01-1115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Тен С.В., удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Кириченко Р.Ю. по доверенности N 212/1/312 от 22.12.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 по делу N А01-1115/2017 о распределении судебных расходов в рамках дела

по иску Первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" при участии третьего лица: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества Российской Федерации, принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Южного военного обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея в интересах Министерства обороны Российской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Авангард" нежилых помещений N N 13-16, 19-22, 28, часть литера А, на 1-ом этаже многоэтажного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова,.1, в/г N 35, площадью 283,1 кв.м., кадастровый номер 01:08:0508060:141, обязании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" передать подведомственному Министерству обороны Российской Федерации ФГКУ "Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по акту приема-передачи нежилые помещения NN 13-16, 19-22, 28, часть литера А, на 1 -ом этаже многоэтажного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 1, в/г N 35, площадью 283,1 кв.м. кадастровый номер 01:08:0508060:141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А01-1115/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО "Авангард" судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А01-1115/2017, в размере 5 182 рублей, из них расходы на проезд - 4 582 рублей; суточные расходы - 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы судебные расходы по делу N А01-1115/2017 в сумме 5 182 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Авангард", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Министерство обороны Российской Федерации является государственным органом, в штатной структуре которого имеются специалисты в области юриспруденции, судебные расходы с ООО "Авангард" взысканы быть не могут.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование понесенных расходов, связанных со служебными командировками сотрудника Министерства обороны Российской Федерации представило расчет судебных расходов:

21.07.2017 представитель Кириченко Р.Ю. принимал участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда: расходы на поезд - 4 582 рубля, из расчета: проезд из г. Ростова-на-Дону до г. Краснодара - 3 010 рублей, проезд из г. Краснодара до г. Ростова-на-Дону - 1 572 рубля; суточные расходы - 600 рублей, из расчета: 300 рублей * 2 суток (20.07.2017 - 21.07.2017), а всего - 5 182 рубля.

Несение расходов подтверждается командировочным удостоверением от 13.07.2017 N 164, проездным документом (билет) по маршруту Ростов-Краснодар N 20072413041982 (3 010 рублей), проездным документом (билет) по маршруту Краснодар-Ростов N 20072413041993 (1 572 рубля).

Общая сумма командировочных расходов составила 5 182 рубля.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82): нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации принципа экономности расходов судом при определении размера соответствующих расходов могут быть использованы нормы, предусмотренные для работников бюджетных организаций.

К числу правовых актов, регулирующих данные вопросы, относятся, в частности, постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", постановление Правительства РФ от 12.10.2013 N 916 "О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти расходов на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета".

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В соответствии с пунктом 3 данного постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 06.03.2012 N 450 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации за счет средств федерального бюджета" разрешено возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размере не более 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов в размерах, превышающих 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, но не более размеров, установленных пунктом 1 приказа, производится за счет экономии бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на возмещение суточных расходов в служебных командировках в соответствии с утвержденными планами служебных командировок

ООО "Авангард" не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом удовлетворены требования о взыскании расходов на проезд и суточные. Иные расходы на представителя не заявлялись ко взысканию. Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель является штатным работником истца, поэтому расходы на представителя не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расходы на представителя (за представление интересов в суде) не заявлялись в рамках настоящего дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 5 182 рублей, из них: суточные расходы на сумму 600 рублей, транспортные расходы на поезд на сумму 4 582 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 по делу N А01-1115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина