Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-9266/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А26-9493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9266/2018) ПАО "Соломенский лесозавод"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 по делу N А26-9493/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - водоканал"

к ПАО "Соломенский лесозавод"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Соломенский лесозавод" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 109 758 руб. 88 коп. задолженности по внесению платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в результате деятельности деревообрабатывающего предприятия не может быть выброса кадмия, что подтверждается и письмом ЦЛАТИ по Республике Карелия от 07.03.2018 N 01-307, приложенным ответчиком к жалобе.

Кроме того, ответчик указал, что согласно Правилам N 644 от 29.07.2013, подлежащим применению в рассматриваемом случае, допустимая концентрация кадмия равна 0,015, поэтому зафиксированная истцом в протоколе измерений от 11.07.2017 концентрация кадмия (0,0035) не превышает допустимую концентрацию кадмия, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 16.06.2010 заключен с протоколом согласования разногласий договор N 100-3-41-52290-01 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно условиям которого истец (организация ВКХ) обязуется подавать ответчику (абонент) воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязуется оплачивать фактические объёмы потребляемой воды и объёмы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения.

Пунктом 3.1.5 договора абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями приема, перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации организации ВКХ.

Согласно пункту 4.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2011 периодичность отбора проб сточных вод определяется организацией ВКХ, а местом отбора проб, как следует из приложения N 3 к договору, являются колодцы КК2, 18, 20 по ул. Соломенской, 2.

В силу пунктов 6.5, 6.12 договора абонент производит повышенную оплату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения, согласно расчетам.

Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого организацией ВКХ (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

Ссылаясь на то, что на основании акта отбора проб сточных вод от 27.06.2017 года N 1, протокола измерений N 248к-17 от 11.07.2017 года об обнаружении в пробе кадмия, запрещенного к сбросу договором элемента, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 27.07.2017 года N 122/2, которая не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

С 01.01.2014 вступил в действие раздел VII указанных Правил, которым установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, с учетом соблюдения им норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил N 644).

С учетом изложенных правовых норм, истец имел право на начисление платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании результатов контрольных проб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт отбора проб, протокол результатов анализа отбора сточных вод) в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт сброса ответчиком в систему канализации организации ВКХ сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы.

Судом также установлено, что отбор проб производился работниками организации ВКХ в присутствии представителя ответчика.

Пробы сточных вод отобраны в соответствии с "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012), о чем отражено в акте отбора проб от 30.09.2014 (л.д. 32).

Правила осуществления контроля состава и свойства сточных вод утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 29 Правил N 525 установлено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Последующий алгоритм действий сторон в случае расхождения результатов анализов основной и параллельной пробы приведен в пунктах 30 - 38 Правил.

Указанным правом ответчик не воспользовался.

Из условий договора следует, что Учреждение приняло на себя обязательства соблюдать установленные в приложении N 5 к договору нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод (пункт 3.1.4 договора).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для начисления истцом платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и поскольку доказательства оплаты сточных вод с превышением нормативов в добровольном порядке ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные. Апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Процедура отбора проб полностью описана в акте отбора проб, задокументирована и оформлена надлежащим образом. В акте приемке пробы имеется заключение о соответствии количества, объема, маркировки и материала емкостей указанным в акте отбора. Имеется запись в рабочем журнале лаборатории (журнал приема и движения проб), где указано время приемки, номер колодца, фамилия лица, отобравшего пробу и принявшего пробу, объемы пробы, что соответствует ГОСТу 31861-2012. Акт отбора проб подписан представителем Учреждения без замечаний и возражений.

Компетентность проводившей анализ проб испытательной лаборатории ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории N РОСС RU.0001.514150 от 27.04.2012.

По результатам лабораторного контроля выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам (кадмий - залповый сброс запрещенной концентрации), в связи с чем составлен протокол измерений от 11.07.2017 N 248к-17.

В соответствии с п. 6.11 договора за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ответчику была предъявлена к оплате счет-фактура от 27.07.2017 N 122/2, оплату которой ответчик не произвел.

Доводы жалобы о том, что у ответчика в сточных водах не может быть вещества "кадмий" необоснованны и противоречат материалам дела.

Факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными основания для начисления платы и расчет такой платы, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы (подлинный платежный документ), в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 по делу N А26-9493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Соломенский лесозавод" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова