Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-17848/18

Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-58262/12

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-58262/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании",

о признании перечислений в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств по платежным операциям в период с 06.07.2012 по 12.12.2012 в части 511 804,22 руб. в счет погашения задолженности по Кредитному договору N КС-237-КС/00-237-10 от 14.10.2010 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" - Райлян Л.Ю. по дов. от 09.02.17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В., член НП СРО АУ "Развитие".

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Стрекалова А.В. к ответчику ПАО "Совкомбанк" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - гр. Севрюкова Игоря Михайловича частично перечислений в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств по платежным операциям в период с 06.07.2012 по 12.12.2012 в части 511 804,22 руб. в счет погашения задолженности по Кредитному договору N КС-237-КС/00-237-10 от 14.10.2010 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 30.03.2018 поступила жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-58262/12. К апелляционной жалобе приложен оригинал квитанции, выданной службой курьерской доставки "EXPRESS RU", согласно которой апелляционная жалоба была передана в службу 08.02.2018.

Определением от 11.04.2018 вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" назначен к рассмотрению в судебном заседании. Конкурсному управляющему предложено представить к судебному заседания доказательства наличия лицензии на оказание услуг почтовой связи у службы курьерской доставки "EXPRESS RU".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть признан соблюденным.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что апелляционная жалоба, считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации почтовой связи. При этом основным из критериев такой организации - наличие лицензии на оказание услуг почтовой связи.

К апелляционной жалобе приложена квитанция, выданной службой курьерской доставки "EXPRESS RU". На обратной стороне квитанции приведены выдержки из публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, согласно которым заключенный договор предусматривает оказание курьерских услуг. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия у вышеуказанной организации лицензии на оказание услуг почтовой связи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обращение с апелляционной жалобой заявителем пропущен, поскольку заявление поступило в суд первой инстанции за пределами срока на обращение с апелляционной жалобой.

Каких-либо иных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-58262/12 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин