Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 17АП-15547/15

г. Пермь

10 октября 2017 г.

Дело N А71-11170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от АО "Альфа-Банк": Сенькин В.А., паспорт, доверенность от 04.04.2017;

от ООО "Ди Ви Ай Холдинг": Довгоноженко Е.В., паспорт, доверенность от 20.04.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора, АО "Альфа-Банк",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "Ди Ви Ай Холдинг",

вынесенное судьей В.Д, Барминой в рамках дела N А71-11170/2015 о признании ООО "ИжевскИнвест" (ОГРН 1055902893507, ИНН 5905238584) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 принято к производству заявление ООО "Гермес-Союз" о признании ООО "ИжевскИнвест" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 04.04.2016 заявление ООО "Правовед", являющегося правопреемником ООО "Гермес-Союз", признано обоснованным, в отношении ООО "ИжевскИнвест" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Решением арбитражного суда от 22.09.2016 ООО "ИжевскИнвест" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ИжевскИнвест" утвержден Зайцев А.Н.

Определением суда от 17.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Капустников Сергей Александрович.

31 июля 2017 года конкурсным кредитором, ООО "Ди Ви Ай Холдинг" подано заявление о признании торгов по продаже заложенного имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Альфа-Банк", недействительными.

Одновременно ООО "Ди Ви Ай Холдинг", ссылаясь на наличие указанного обособленного спора в настоящем деле о банкротстве, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИжевскИнвест" заключать договор купли-продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" по результатам торгов 26.07.2017, а так же запрета Управлению Росреестра по Удмуртской Республике производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, которое являлось предметом торгов ООО "ИжевскИнвест" 26.07.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года суд удовлетворил заявление ООО "Ди Ви Ай Холдинг" о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлению ООО "Ди Ви Ай Холдинг" о признании торгов по продаже имущества должника, ООО "ИжевскИнвест", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" от 26.07.2017 недействительными.

Запретил конкурсному управляющему ООО "ИжевскИнвест" заключать договор купли-продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", по результатам торгов от 26.07.2017, а также Управлению Росреестра по Удмуртской Республике производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, которое являлось предметом торгов ООО "ИжевскИнвест" от 26.07.2017, с указанием конкретного перечня.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в принятии обеспечительной меры отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что заявителем не обоснована необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, доказательств в обоснование того, каким образом организация и проведение публичных торгов имущества ООО "ИжевскИнвест" затрагивает права и законные интересы заявителя не представлено, само по себе наличие статуса конкурсного кредитора об указанном не свидетельствует; кредитор не указал в защиту каких именно его собственных прав в настоящем деле он обратился, как они нарушены и в чем это выражается или что им угрожает. По мнению апеллянта, при не исполнении организатором торгов судебных актов, конкурсный кредитор не лишен права на защиту своих прав и интересов иными способами в соответствии с действующим законодательством; ссылается на то, что в удовлетворении жалобы ООО "Ди Ви Ай Холдинг" на действия организатора торгов, рассматриваемой УФАС по г. Москве отказано. Также апеллянт отмечает, что основания для сохранения действия обеспечительных мер отпали, поскольку апелляционные жалобы ООО "Ди Ви Ай Холдинг", Патрацкого Д.А. рассмотрены по существу постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, определением от 09.08.2017 обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 19.07.2017 о запрете организации и проведении торгов по продаже имущества отменены.

ООО "Ди Ви Ай Холдинг" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители АО "Альфа-Банк" и ООО "Ди Ви Ай Холдинг" свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2017 судом разрешены разногласия участников дела о банкротстве - утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" (Положение) в редакции, предложенной АО "Альфа-Банк" (с учетом уточнений и исключений).

Объявление о торгах по продаже вышеуказанного имущества опубликовано в электронной версии газеты "Коммерсант" от 09.06.2017, аналогичное объявление опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 09.06.2017.

Организатором торгов является ООО "Социнвестпроект", прием заявок начат 13.06.2017, окончание приема заявок - 18.07.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по настоящему делу исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2017 об утверждении Положения о торгах приостановлено до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Патрацкого Д.А. на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИжевскИнвест" и всем лицам, уполномоченным на организацию и проведение торгов в рамках дела о банкротстве ООО "ИжевскИнвест" на проведение назначенных на 26.07.2017 открытых торгов в форме аукциона (код торгов N 0000082) по реализации имущества ООО "ИжевскИнвест", входящего в состав лота N 1 (единый имущественный комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 3А), сообщение о которых размещено в газете "КоммерсантЪ" от 01.06.2017 (N сообщения 1738929) и опубликовано в ЕФРСБ 09.06.2017 (N 1738929).

Суд обязал оператора электронной площадки "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU" ЗАО "Вэллстон" после окончания периода подачи заявок приостановить торговую процедуру в форме аукциона с кодом N 0000082, назначенную на 26.07.2017.

24 июля 2017 года УФАС по г. Москве направило ООО "Ди Ви Ай Холдинг", ООО "Социнвестпроект", ЗАО "Вэллстон" уведомление о рассмотрении жалобы ООО "Ди Ви Ай Холдинг" на действия организатора торгов ООО "Социнвестпроект", а также о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, при этом организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

26 июля 2017 года организатором торгов подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 82). Победителем аукциона признано АО "Альфа-Банк".

Ссылаясь на то, что в данном случае действия организатора торгов по их проведению нарушают прямой запрет суда и могут привести к признанию торгов недействительными, направлены исключительно на заключение договора с победителем торгов и в случае заключения такого договора сложиться ситуация, когда исполнение положительного решения по заявлению о признании торгов недействительными будет невозможным, поскольку право собственности на имущество должника перейдет к третьему лицу - покупателю, что может повлечь неблагоприятные последствия для участников дела о банкротстве, а также для потенциальных участников торгов, конкурсный кредитор ООО "Ди Ви Ай Холдинг" обратился в арбитражный с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия истребуемой обеспечительной меры.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу п. 10 названного постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В приведенных выше разъяснениях прямо указано, что суды не должны принимать обеспечительные меры в том случае если заявитель не обосновал, каким образом затрагиваются его права и не представил соответствующих доказательств.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер и установлено судом первой инстанции, кредитор в заявлении не указал, в защиту каких именно его собственных прав и интересов в настоящем деле о банкротстве он обратился; как они нарушены, в чем это выражено или что им угрожает, со ссылкой на действующее законодательство.

В судебном заседании представитель ООО "Ди Ви Ай Холдинг" в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ссылался на нарушение прав всех конкурсных кредиторов, вместе с тем какие права конкурных кредиторов нарушаются реализацией заложенного имущества на основании Положения о продаже имущества, утвержденного судом, суду не приведено, равно как и оснований ООО "Ди Ви Ай Холдинг" действовать от имени всех конкурсных кредиторов.

Ссылка на то, что одним из участников торгов направлено заявление о признании торгов недействительными, отклоняется, поскольку истец по этому иску может самостоятельно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер, какого-либо права ООО "Ди Ви Ай Холдинг" выступать от имени возможных истцов по оспариванию торгов суд не усматривает.

Также следует отметить, что фактически обеспечительные меры накладывались в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ди Ви Ай Холдинг" по обжалованию утвержденного судом порядка продажи заложенного в пользу АО "Альфа-Банк" имущества должника. По результатам рассмотрения спора суд апелляционной инстанции подтвердил законность утвержденного судом первой инстанции порядка проведения торгов, в соответствии с которым и были проведены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Более того, одним из обстоятельств при принятии обеспечительных мер заявитель указывал на рассмотрение жалобы на действия организатора торгов в УФСА по г. Москве, однако на текущий момент решением УФАС по г. Москве в удовлетворении жалобы отказано.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем Банка и представленных материалов дела усматривается, что единственным лицом, которым оспариваются торги и заявлено о принятии обеспечительных мер, является конкурсный кредитор ООО "Ди Ви Ай Холдинг", который связан с должником и его бенефициаром, то есть фактически контролирующие должника лица через подконтрольного кредитора пытаются заблокировать торги и процедуру продажи имущества должника.

При рассмотрении данного заявления нельзя не принимать во внимание, что реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства и направлена на достижение основной цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов на справедливой и пропорциональной основе. Принятие истребуемых обеспечительных мер приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства.

Поскольку судом апелляционной инстанции по итогам судебного заседания не установлено в защиту каких именно собственных прав и интересов в настоящем деле о банкротстве обратилось ООО "Ди Ви Ай Холдинг"; как они нарушены, в чем это выражено или что им угрожает, суд не усматривает ни одного основания для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года по делу N А71-11170/2015 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Ди Ви Ай Холдинг" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова