Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-5092/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А47-16222/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюгина Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-16222/2017 (судья Калитанова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральские узоры" (далее - ООО "Уральские узоры", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малюгину Виктору Алексеевичу (далее - ИП Малюгин В.А., ответчик) о взыскании 65 650 руб. задолженности по договору субаренды от 01.01.2017 N 55, 109 588 руб. пени, предусмотренной п. 5.2 договора, за период с 10.01.2017 по 25.12.2017. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.7-10).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 (мотивированное решение от 27.03.2018) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 64 650 руб. - основного долга по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 55, 109 588 руб. пени, а также 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 01 руб. (л.д.71-75).

ИП Малюгин В.А. (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.78-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен о предъявленных исковых требованиях, претензию и предисковое требование не получал.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ООО "Уральские узоры" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Уральские узоры" (арендодатель) и ИП Малюгиным В.А. (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 55 (л.д. 28-33), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение N 29, расположенное по адресу: ул. Ленинская, 46 в здании литер Г1 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора характеристика помещения: нежилое помещение гаражного типа общей площадью 34,0 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору является базовой и устанавливается в размере 3 650 руб. НДС не предусмотрен. Арендатор производит оплату в порядке, установленном в п. 4.3 настоящего договора.

Арендная плата уплачивается в следующем порядке: арендатор перечисляет арендную плату, установленную в п. 4.1 договора, на расчетный счет арендодателя либо вносит в кассу арендодателя ежемесячно не позднее 01 числа оплачиваемого месяца (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в срок, установленный п. 4.3 договора, в течении месяца - начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, установленной в п. 4.1 договора.

Настоящий договор заключен на срок с 01 января 2017 по 30 ноября 2017 и вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 7.1 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2015 ИП Малюгин В.А. принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 46 (л.д.35).

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 N 1 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора от 01.01.2017 N 55: размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору является базовым, устанавливается в размере 10 600 руб., НДС не предусмотрен. Данное изменение вступило в силу с 01 июля 2017 года (л.д.34).

Актами оказания услуг (л.д.38-48) подтверждено пользование нежилым помещением в период с января по ноябрь 2017 года.

Ответчик частично оплатил задолженность по аренде, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20.07.2017 N 35 на сумму 19 150 руб., от 20.07.2017 N 36 на сумму 250 руб. (л.д.49-50).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2017 ответчик возвратил истцу нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 46 (л.д.37).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2017 N 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д.53-54).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по оплате пользования нежилым помещением ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по субаренде, согласно которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение N 29, расположенное по адресу: ул. Ленинская, 46 в здании литер Г1.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ввиду согласования сторонами в договоре от 01.01.2017 N 55 всех существенных условий договора аренды, учитывая внесение ответчиком денежных средств на счет арендатора в счет оплаты по договоры субаренды нежилого помещения в согласованном размере, оснований для вывода о незаключенности договора субаренды не имеется.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи и пользования спорным имуществом субарендатором подтверждается материалами дела. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в субаренду выполнены истцом надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период с января по ноябрь 2017 года ИП Малюгиным В.А. исполнены не были. Иного из материалов дела не усматривается.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2017 N 55 ежемесячный размер арендной платы составляет 3 650 руб. до 31.06.2017 (п. 3.4 договора), с 01.07.2017 - 10 600 руб. (дополнительное соглашение от 01.07.2017 N 1 - л.д.34).

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения субарендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании задолженности в сумме 64 650 руб. в соответствии с расчетом истца, проверенного судом первой инстанции. Доводов в отношении методики и арифметической правильности расчета апеллянтом не заявлено, контррасчета не представлено. Учитывая данное обстоятельство, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленного истцом расчета.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 109 588 руб. неустойки за период с 10.01.2017 по 25.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в срок, установленный п. 4.3 договора, в течении месяца - начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, установленной в п. 4.1 договора.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 10.01.2017 по 25.12.2017 составила 109 588 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.12.2017 N 49 (л.д.65), заключенный между ООО "Правовой центр "Открытие" (исполнитель) и ООО "Уральские Узоры" (заказчик).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором следующие юридические услуги: написание искового заявления по вопросу взыскания в пользу ООО "Уральские Узоры" с ИП Малюгина В.А. задолженности по договору N 55 субаренды недвижимого имущества от 01.01.2017, в том числе основного долга и пени.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Правовой центр "Открытие" оказало истцу услуги, что подтверждается актом об оказанных услугах от 26.12.2017 N 40/1 (л.д. 67).

Оказанные услуги ООО "Уральские Узоры" оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 N 344 на сумму 5 000 руб. (л.д.66).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции критически оценивается довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассматриваемом споре.

Положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра физических лиц адрес (место нахождение) ИП Малюгина В.А.: 460014, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, д. 4 кв.1 (л.д.82).

Из материалов дела видно, что копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 12.01.2018 были направлены судом по указанному юридическому адресу ответчика, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20 кв.1, получены уведомления о вручении от 17.01.2018 (л.д.4,5).

Судом первой инстанции приняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о принятом судебном акте.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что адрес (место нахождения) 460014, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, д. 4 кв.1, указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание соответствующий вывод, ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, истцом не соблюден претензионный порядок отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлена претензия (л.д. 53-55) об оплате задолженности с доказательствами ее направления в адрес ответчика. В этой связи оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-16222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюгина Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева