Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-5165/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А32-1037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2018 по делу N А32-1037/2018 (судья Решетников Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ИНН 2308159573, ОГРН 1092308006372)

к ответчику публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

о взыскании остатка денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (далее - ООО "Альфа Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк, ответчик) о взыскании остатка денежных средств в размере 32 721 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 рублей 15 копеек, убытков в размере 15 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оставшихся после закрытия банковского счета.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 12.03.2018 (резолютивная часть от 02.03.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание то, что расторжение договора банковского счета осуществлялось истцом не по своей инициативе. Истец является действующим предприятием, специализирующимся на проектных работах и инженерных изысканиях, является членом саморегулируемых организаций в этих областях, его деятельность застрахована, по каждому из договоров способен предоставить не только номинальных заказчиков, но и практические результаты своей работы. Несмотря на полный комплекс информации, которым ответчик обладал на момент перечисления средств в банк "Уралсиб", в котором находится расчетный счет иной организации, ответчик вместо ее названия (ООО "Куратор"), указал наименование истца (ООО "Альфа Строй"). Депонирование ответчиком средств истца на специальном счете является незаконным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили дополнительные сведения, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик через канцелярию суда направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 между ООО "Альфа Строй" и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор банковского счета N 04ФО/01/40521-14, по условиям которого для осуществления комплексного расчетного и кассового обслуживания банк в соответствии с действующим законодательством открывает клиенту счет/счета в валюте Российской Федерации на основании заявлен й клиента, оформленного по установленной форме, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заявление клиента об открытии счета оформляется на каждый счет, открытый в рамках настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно абз. 5 п. 5.4. договора, при закрытии счета клиента, остаток денежных средств на счете клиента по его указанию переводится на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации 28.09.2017 ООО "Альфа Строй" подало заявление о закрытии расчетного счета N 40702810200440040521, о возврате денежных средств путем перевода на расчетный счет, открытый в филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб".

Согласно справке, выданной ПАО "Банк ВТБ", расчетный счет N 40702810200440040521 ООО "Альфа Строй" закрыт 04.10.2017.

Банк денежные средства на указанный истцом счет не перевел.

12.10.2017 ООО "Альфа Строй" повторно подало в банк заявление о переводе денежных средств на расчетный счет, открытый в филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб".

07 ноября 2017 года ООО "Альфа Строй" направило в адрес ПАО "Банк ВТБ" претензию с требованием о возврате денежных средств, оставшихся после закрытия счета.

Письмом от 29.11.2017 N 20440/430130 ПАО "Банк ВТБ" указало на невозможность перечисления денежных средств по реквизитам, указанным ООО "Альфа Строй" по причине несоответствия наименования владельца счета указанному в заявлении наименованию получателя. Денежные средства в сумме 32114,56 рублей возвращены банком получателя и зачислены на специальный депозитный счет до востребования. Банк предложил истцу предоставить корректный номер счета клиента в другой кредитной организации для возможности повторного перечисления денежных средств.

Полагая, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании с банка остатка денежных средств судам необходимо принимать во внимание следующее: наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5), в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления N 5 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (абзац 3 пункта 13 Постановления N 5).

Судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2017 года истцом было подано заявление о закрытии расчетного счета N 40702810200440040521 и перечислении остатка денежных средств, находящихся на указанном счете.

04 октября 2017 года счет был закрыт, остаток денежных средств в размере 32114 рублей 56 копеек перечислен ответчиком по реквизитам, указанным истцом в заявлении на закрытие счета, что подтверждается платежным поручением N 1 от 04.10.2017.

Однако, денежные средства были возвращены ответчику с указанием в поле "назначение платежа" причины возврата - "Наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя", что подтверждается платежным поручением N 1 от 11.10.2017.

Как следует из материалов дела, истцом в заявлении на закрытие счета от 28.09.2017 были указаны реквизиты счета, открытого в Филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" на иное юридическое лицо. В письме от 12.10.2017 и претензии от 07.11.2017 истцом также были указаны реквизиты счета, открытого на имя иного юридического лица - ООО "Корсар".

В силу положений части 3 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет.

Согласно п. 8.3 Инструкции Банка России N 153-И после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Согласно п. 11.1 Инструкции Банка России N 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения, в том числе о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией.

Таким образом, после поступления заявления от ООО "Альфа Строй" о закрытии счета, у ПАО "Банк ВТБ" возникла обязанность по перечислению остатка денежных средств истцу на указанный им счет или выдаче денежных средств истцу в наличной форме.

Однако, из буквального толкования положений статьи 834, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении юридическим лицом договора банковского счета остаток денежных средств может быть перечислен по его заявлению на его же счет, а не другого лица.

Перечисление остатка денежных средств иной организации возможен только в порядке проведения соответствующей расчетной операции, например посредством выставления платежного поручения, которое в данной ситуации отсутствовало.

Кроме того, порядок возврата остатка денежных средств должен соответствовать действующему законодательству.

В отзыве банком указано на то, что при совершении банковских операций руководствовался нормами статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.201714) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пунктом 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые предусматривают порядок и обязательность кредитными организациями до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Банком указано на то, что в связи с прекращением договорных отношений с ООО "Альфа Строй", основания для совершения операции по поручению юридического лица, не являющемся клиентом, не представившего сведения, необходимые для идентификации юридического лица, его представителя (в т.ч. подтверждающие полномочия представителя), отсутствуют. При этом, договор банковского счета с истцом по его заявлению расторгнут 04.10.2017, при подаче в банк заявления/претензии от 12.10.2017 и от 07.11.2017 актуальные (действительные) сведения и документы, необходимые для идентификации юридического лица, истцом не предоставлялись, перечисление денежных средств на закрытый счет также не представляется возможным. В связи с чем, у банка отсутствовала возможность проведения операции по перечислению денежных средств по поручению неидентифицированного лица, полномочия представителя которого не подтверждены на дату представления заявлений о перечислении средств.

Как следует из заявления истца о закрытии расчетного счета, поданного в банк, истец просил осуществить перевод остатка денежных средств со счета на расчетный счет иного юридического лица.

В соответствии с нормами статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ООО "Альфа Строй" в заявлении о перечислении денежных средств на счет иного юридического лица должно было указать вид операции и основания ее совершения и сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами, в том числе наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Документы и информацию, необходимые для проведения процедуры идентификации и выполнения требований законодательства РФ в целях ПОД/ФТ, истцом в банк не представлены.

Таким образом, невозможность получения остатка денежных средств обусловлена действиями самого истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом всей необходимой информации банку для перечисления остатков денежных средств третьему лицу.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с банка остатка денежных средств посредством их перечисления на счета третьего лица не имеется. В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А56-5382/2015.

Вместе с тем, из отзыва банка следует, что остаток денежных средств истца с закрытого им расчетного счета аккумулированы на специальном депозитном счете и могут быть в любой момент получены обществом посредством предоставления реквизитов своего счета в ином кредитном учреждении или получения денежных средств в наличной форме.

В ходе судебного разбирательства истец за выдачей денежных средств в банк не обращался, на свой счет в ином банке не просил перевести, отказ по снятию наличных и переводу средств на свой счет в иной банк от ответчика не получал.

Принимая во внимание, что нахождение в настоящее время остатка денежных средств на счете банка обусловлено действиями самого истца, применительно к статьям 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал, что требования общества о принудительном взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, а также процентов не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-1037/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко