Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-5434/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А32-968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-968/2018 (судья Шкира Д.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 N 95-114/34-14, решения от 18.12.2017 по жалобе на постановление от 09.10.2017 N 95-114/34-14, обязании управления направить в адрес общества результаты мероприятий по контролю и надзору на объекте, расположенному по адресу: 298306, РК, г. Керчь, ул. Веры Белик 12, которые послужили поводом для составления протокола N 95-114/34-14, копий протокола N 95-114/34-14, постановления от 09.10.2017 N 95-114/34-14, решения от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены в части признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 N 95-114/34-14, решения от 18.12.2017 по жалобе на постановление от 09.10.2017 N 95-114/34-14.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности обществом за 2016 год, наличием вины в действиях общества.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что обществом не представлены до 01.04.2017 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2016 году в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, чем нарушен пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

09.10.2017 управлением вынесено постановление N 95-114/34-14 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество обжаловало постановление в вышестоящем административном порядке. Решением управления от 18.12.2017 постановление оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В силу статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14(1) Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что согласно свидетельству о регистрации от 23.09.2015 N А30-08053 общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" является эксплуатирующей организацией следующих опасных производственных объектов:

- участок транспортный, рег. номер А30-08053-0001, рег. дата 23.09.2015, IV класс опасности;

- цех стальной эмалированный посуды, рег. номер А30-08053-0002, рег. дата 23.09.2015, IV класс опасности;

- участок обращения опасных веществ, рег. номер А30-08053-0003, рег. дата 23.09.2015, III класс опасности;

- склад готовой лакокрасочной продукции и растворителей, рег. номер А30-08053-0004, рег. дата 23.09.2015, IV класс опасности.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности обществом за 2016 год, наличием вины в действиях общества, по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017, согласно которому в марте 2015 года общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс" договор аренды недвижимого имущества, согласно которому в срочное платное пользование был принят ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12.

В марте 2017 года в отношении общества арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс" было принято решение о принудительном выкупе имущества в пользу Республики Крым, в результате чего была введена временная администрация, которой незаконно введены ограничения относительно доступа на арендуемую территорию.

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 N 213-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым" приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.03.2017 N 858 в обществе с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс" была назначена временная администрация по управлению предприятием, руководителем которой назначен Кураж С.В.

Согласно Положению о временной администрации в функции временной администрации входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества предприятия, в том числе находящегося у предприятия на основании договоров аренды, хранения и по иным основаниям. Имущество общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс" находится по адресу: г. Керчь, ул. Веры Белик, 12. По этому адресу, до назначения временной администрации располагался филиал общества, который осуществлял свою деятельность на имуществе, арендованном у общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс".

С целью сохранности вверенного временной администрацией имущества был прекращен доступ на производственную площадку по адресу: г. Керчь, ул. Веры Белик, 12, руководству общества, так как по этому же адресу расположено имущество вверенное Правительством Республики Крым временной администрацией.

04.04.2017 по адресу г. Керчь, ул. Веры Белик, 12 зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Керченский металлургический завод". Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 02.05.2017 N 1709 директором назначен Кураж С.В.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 03.05.2017 N 483 -р/ДСП полномочия временной администрации по управлению имуществом общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс" переданы Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Керченский металлургический комплекс", который продолжает осуществлять меры по сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комплекс".

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у заявителя отсутствует доступ на территорию опасных производственных объектов, чтобы представить в административный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева