Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 04АП-1951/18

г. Чита

16 мая 2018 г.

Дело N А19-20046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу N А19-20046/2017 по заявлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (1073808028271, ИНН 3808170986, адрес: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2) к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (1023801032034, ИНН 3800000654, адрес: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 1) о признании недействительным представления от 18.06.2017 г., N 34-12-47/24-4654,

(суд первой инстанции судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Лобаевой С.Н., представителя по доверенности N 02-53-14049/17-08 от 27.10.2017,

от Управления Федерального казначейства по Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным представления, вынесенного 18.06.2017, N 34-12-47/24-4654.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным представление Управления от 18.06.2017 N 34-12-47/24-4654 вынесенное в отношении Министерства.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 04.05.2017 по 19.05.2017 Управлением на основании приказа руководителя Управления от 04.05.2017 N 278 в отношении Министерства проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения" государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы.

В ходе проверки установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а именно пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Соглашения между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Иркутской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий, включенных в государственные программы субъектов Российской Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения от 31 июля 2015 года N 15-С-13-ГП-59 абзаца 3 пункта 7, пункта 24 Положения о порядке принятия решений о разработке государственных программ Иркутской области и их формирования и реализации, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.07.2013 N 282-пп Министерством.

Министерством не обеспечена в полном объеме реализация мероприятий подпрограммы 8 "Доступная среда для инвалидов и других маломобильных групп населения" государственной программы Иркутской области "Социальная поддержка населения" на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года N 437-пп, софинансирование которой осуществлялось из федерального бюджета.

18.07.2017 заместителем руководителя Управления Журавлевой Е.В. вынесено представление N 34-12-47/24-4654, которым указано на необходимость в срок до 31.08.2017 рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с указанным представлением от 18.07.2017 N 34-12-47/24-4654 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим действием (бездействием).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) согласно части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Представление в понимании части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - это документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 297 утверждена государственная программа "Доступная среда" на 2011-2015 гг. Ответственным исполнителем программы определено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года N 437-пп, утверждена государственная программа Иркутской области "Социальная поддержка населения" на 2014-2020 годы", которая включала 8 подпрограмм, одной из которых является подпрограмма 8 "Доступная среда для инвалидов и других маломобильных групп населения".

Ответственным исполнителем подпрограммы определено Министерство. Участником подпрограммы 8 "Доступная среда для инвалидов и других маломобильных групп населения" является так же Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Целью подпрограммы установлено повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов, одним из мероприятий которого определено приобретение транспорта общего пользования, оборудованного для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Ангарске.

В рамках подпрограммы 8 Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в 2015 году осуществлялась реализация основного мероприятия "Приобретение транспорта общего пользования, оборудованного для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Ангарске". Общий объем средств на реализацию данного мероприятия в 2015 году предусмотрен в сумме 18 743 рублей 400 копеек, в том числе федерального бюджета 13 120 рублей 400 копеек.

31 июля 2015 года Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Иркутской области заключено Соглашение N 15-С-13-ГП- 59 о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета в сумме 41 528 400 рублей бюджету Иркутской области на софинансирование расходов на реализацию мероприятий, включенных в программу Иркутской области.

Между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и администрацией Ангарского городского округа заключено соглашение от 7 октября 2015 года N 387 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ангарского городского округа".

Как отмечено в акте проверки, субсидия, полученная 9 и 21 октября 2015 года из федерального бюджета перечислена министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в бюджет города Ангарска 21 октября 2015 года в общей сумме 13 120 рублей 4 копеек.

Во исполнение вышеуказанного соглашения администрацией Ангарского городского округа проведено два аукциона по закупки транспорта общего пользования (автобусы), оборудованного для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Ангарске. Конкурс по определению поставщиков проходил с 23 ноября по 9 декабря 2015 года.

По результатам первого аукциона приобретено два транспортных средств на общую сумму 11 120 рублей (федеральный бюджет 7 811 рублей, местный бюджет 3 309,000 рублей).

Второй аукцион признан несостоявшимся.

В связи с чем, денежные средства, полученные в качестве субсидии и не использованные в размере 5 082,000 рублей возвращены в федеральный бюджет в установленном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении Министерством пункта 1 статьи 158 "Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств" как главным распорядителем бюджетных средств, которым не обеспечено в 2015 году достижение значений показателя Субъекта ("повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в сфере транспортной инфраструктуры").

Управление в суде первой инстанции указало, что выполнение подпрограммы не в полном объеме свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны ответственного исполнителя - Министерства за реализацией подпрограммы, а также о недостаточной координации деятельности участников подпрограммы по реализации мероприятий, в результате чего не обеспечено в полном объеме исполнение мероприятия, предусмотренного в рамках основного мероприятия подпрограммы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушение которого вменяется Министерству (в представлении указан пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетного кодекса Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Вместе с тем, как отмечено в акте, не оспаривается ответчиком и подтверждено выводами контрольно-счетной палаты, нецелевого использования бюджетных средств при реализации рассматриваемой подпрограммы не установлено.

Показатель результативности предоставления субсидии установленный в размере 62,9% выполнен со значением данного показателя 64,4%.

Неиспользованные средства субсидии своевременно возвращены в федеральный бюджет. Учитывая, что проведенный аукцион признан несостоявшимся в декабре 2015 года, организация повторного аукциона до окончания финансового года не представлялась возможной.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом представлении не указано, какие виновные действия совершены Министерством и в чем выразилось нарушение бюджетного законодательства, а так же недостаточный контроль и координация действий участников подпрограммы в реализации мероприятий по приобретению транспортный средств, при условии поступления бюджетных средств в октябре 2015 года и проведения аукциона в декабре 2016 года.

Согласно пункту 5 Соглашения от 31 июля 2015 года между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Иркутской области N 15-С- 13-ГП-59 - субсидия предназначена для реализации мероприятий программы Субъекта и предоставляется единовременно в течение года.

Вменяя нарушения данного пункта Соглашения, Управление не устанавливает и не представляет доказательств использования полученной субсидии на другие цели, кроме предусмотренных программой мероприятий. Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции полагает, что возврат неиспользованной субсидии в федеральный бюджет не может рассматриваться в качестве такого нарушения.

Кроме того, из рассматриваемого представления следует, что Министерством допущено нарушение в денежном выражении в размере 41 528 400 рублей, в то время как в акте проверке нарушение обозначено по одному мероприятию подпрограммы, по которому финансирование с федерального бюджета было предоставлено в размере 13 120 000 рублей, из них не использовано 5 082 000 рублей в связи с несостоявшимся аукционом.

Ссылка ответчика на нарушение Министерством абзаца 3 пункта 7 и пункта 24 Положения о порядке принятия решений о разработке государственных программ Иркутской области и их формирования и реализации, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26 июля 2013 года N 282-пп, верно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку вопрос ответственности может наступить только в случае установления допущенных нарушений, однако в акте проверки не указано в чем выразилось бездействие Министерства повлекшее недостижение целевых показателей государственной программы, кроме того в акте отсутствует и ссылка на нарушение данных норм, в судебном заседании таких обстоятельств так же не установлено.

Довод Управления, что исполнение Министерством представления позволяет предполагать, что права и законные интересы Министерства не нарушены и представление никаких негативных последствий для Министерства не повлекло, правомерно не принят судом, поскольку данным документом подтвержден факт нарушения Министерством бюджетного законодательства, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а исполнение оспариваемого предписания не является основанием для отказа заявителю в заявленных требованиях.

Пользователь бюджетных средств в силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что предоставленные из федерального бюджета средства использовались по целевому назначению, приобретение транспортных средств в объеме меньше планируемого, по мнению суда первой инстанции, не явилось последствием невыполнения Министерством возложенных на них, как на ответственном исполнителе, обязанностей.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление это документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях, при этом в ходе судебного разбирательства факты допущенных со стороны Министерства нарушений не подтверждены, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для признания представления Управления законным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу N А19-20046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.