Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-2777/18

гор. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А55-31794/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года, принятое по делу N А55-31794/2017 (судья Коршикова Е.В.)

по иску Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дудкин И.С. представитель по доверенности N 5 от 10.01.2018;

от ответчика - Кулькова М.И. представитель по доверенности от 11.01.2018,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании 1 996 020 руб. 52 коп. - задолженности по договору на теплоснабжение от 01 июня 2015 года N 148-юр за период сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 1 996 020 руб. 52 коп. задолженности; а также 68 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 апреля 2018 года на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 10 мая 2018 года на 15 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

В ходе рассмотрения дела от истца и от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у сторон имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, стороны не проявили той степени заботливости, которую они были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств сторон о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку стороны не обосновали невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от них причинам.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании заключенного договора на теплоснабжение N 148-юр от 01 июня 2015 года оказывало Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" услуги по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление в отопительный период, тепловой энергии на ГВС в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 19 июля 2015 года по договору на теплоснабжение N 148-юр от 01 июля 2015 года, учет количества подаваемой тепловой энергии производиться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности или на сетях абонента.

При отсутствии приборов учета расчет количества подаваемой абоненту тепловой энергии производится в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации нормативами потребления тепловой энергии и показаний индивидуальных приборов учета по ГВС, установленных в жилых помещениях потребителей тепловой энергии.

Расчет отпущенной тепловой энергии, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется на объектах абонента в соответствии с предоставляемыми абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, сведениями (справками) о начислении платы потребителям, в осуществленном агентом Абонента (ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр").

Энергоснабжающая организация осуществляет перерасчет платы по договору в случае предоставления Абонентом письменного заявления потребителей и документов, предусмотренных пунктами 91, 92, 93 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2001 года N 354, предоставленных абоненту потребителем в срок не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, и отраженных в сводах перерасчетов, осуществляемых агентом Абонента (ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр") за текущий месяц, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Количество поставленной тепловой энергии определено АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в соответствии с данными справок Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (МП г.о. Самара "ЕИРЦ").

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".

Истец указывает, что задолженность ООО "Жилуниверсал" перед АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" по договору на теплоснабжение N 148-юр от 01 июня 2015 года за сентябрь 2017 года составляет 1 996 020 руб. 52 коп., в том числе по счету-фактуре N 10317 от 30 сентября 2017 года - 1 986 593 руб. 38 коп. и счету-фактуре N 10318 от 30 сентября 2017 года - 9 427 руб. 14 коп.

На основании пункта 3.1.5. договора ответчик обязан обеспечить полную и своевременную оплату, однако своих обязанностей не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в редакции протокола согласования разногласий от 15 июля 2015 года, оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной Энергоснабжающей организацией счет-фактуры.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг, а также факта ненадлежащей оплаты ответчиком данных услуг.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами имеются разногласия по объему и распределению платежей. Кроме того, в качестве доказательства истцом представлен акт N 0010318 от 30 сентября 2017 года, а также счет N 10318 от 30 сентября 2017 года, в которых указано, что они выставлены в рамках дополнительного соглашения к договору N 148 от 01 июня 2015 года (которое не заключалось), а также в наименовании работ указан период предоставления услуг сентябрь, июнь, июль, август 2017 года, тогда как в настоящем деле взыскивается лишь задолженность за сентябрь 2017 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, письменных пояснений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, в соответствии с Агентским договором ООО "Жилуниверсал", являющийся поставщиком услуг для собственников (нанимателей) жилых помещений в жилищном фонде принятом им в управление, поручает, а МП г.о. Самара "ЕИРЦ" принимает на себя обязательство оказывать ООО "Жилуниверсал" услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячую воду; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг (далее именуемых - ЖКУ) по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства (пребывания). ООО "Жилуниверсал" поручает, а Агент (МП г.о. Самара "ЕИРЦ") организует сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО "Жилуниверсал", а также осуществлять перечисление платежей населения Принципалу и поставщикам коммунальных услуг в установленном Договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Агентского договора МП г.о. Самара "ЕИРЦ" производит начисление и сбор денежных средств потребителям ЖКУ, в том числе за отопление и горячую воду, в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО "Жилуниверсал".

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии, тепловой энергии на ГВС определены АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в соответствии с данными справок Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" о начислении платы по виду услуг: "горячая вода"; "отопление", в том числе и на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за расчетный месяц, представленных АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Ответчиком.

Кроме этого, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 13 октября 2017 года в адрес ООО "Жилуниверсал" был направлен комплект расчетно-платежных документов в 2-х экземплярах (счета-фактуры; акты выполненных работ; акты поставок за сентябрь 2017 года) с просьбой подписать и вернуть второй экземпляр Обществу.

Акт N 10317 от 30 сентября 2017 года был подписан и возвращен ответчиком без возражений относительно объема и стоимости поставленных услуг.

Акт N 10318 от 30 сентября 2017 года не был подписан ООО "Жилуниверсал", возражений относительно объема и стоимости поставленных услуг не представлено.

В соответствии с пунктом 4.5. договора N 148-юр от 01 июня 2015 года ответчик обязуется совместно с истцом ежемесячно оформлять акт поставки коммунальных услуг. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Не подписание акта признается сторонами уклонением Ответчика от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае не подписания ответчиком акта о количестве поставленных коммунальных услуг, указанный акт оформляется и подписывается истцом без ответчика. Оформленный без участия абонента акт о количестве поставленных коммунальных услуг является доказательством фактической поставки коммунальных услуг ответчику и является основанием для выставления счета-фактуры.

Таким образом, АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" верно произведены начисления и расчет коммунальных услуг. Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг, распределению платежей между сторонами отсутствуют.

Также необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01 января 2017 года расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме оплачивают управляющие организации.

В связи с этим, с 01 января 2017 года управляющие организации обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2017 года, в том числе, ООО "Жилуниверсал" является управляющей компанией в отношении домов, указанных в договоре N 148-юр от 01 июня 2015 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" была направлена ООО "Жилуниверсал" оферта Дополнительного соглашения от 01 октября 2017 года к договору на теплоснабжение N 148-юр от 01 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Жилуниверсал" является управляющей компанией в отношении домов, фактически поставило тепловую энергию на горячее водоснабжение компонент тепловая энергия, а ООО "Жилуниверсал" фактически приняло коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со статьей 160, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепт, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует, выполняя условия оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

При таких обстоятельствах конклюдентные действия Должника должны рассматриваться как договорные отношения, заключенные в письменной форме.

Кроме того, согласно пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком с 01 января 2017 года фактически сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в рамках которых АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" является энергоснабжающей организацией, а ответчик - абонентом.

Дополнительное соглашение от 03 октября 2017 года к договору на теплоснабжение N 148-юр считается заключенным с 01 января 2017 года.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к спорному договору.

Ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение было возвращено истцу без подписания, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку возврат дополнительного соглашения ответчиком был осуществлен только 07 февраля 2018 года, тогда как резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 12 января 2018 года.

Также ссылка ответчика на то, что он не может произвести оплату в рамках несуществующего соглашения, судебной коллегией отклоняется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал и подтвердил, что задолженность фактически возникла по договору на теплоснабжение N 148-юр от 01 июня 2015 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года, принятого по делу N А55-31794/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года, принятое по делу N А55-31794/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко