Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-11990/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-80178/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-80178/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН"

к ООО "ИК "ТАВРИЧЕСКИЙ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центурион" (далее - ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - ООО "ИК "ТАВРИЧЕСКИЙ") о взыскании задолженности по договору N 2-2015 от 01.11.2015 в размере 957360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11330 руб. 00 коп.

Пунктом 1 определения суда первой инстанции от 06.03.2018 к производству принят встречный иск ООО "ИК "ТАВРИЧЕСКИЙ" о взыскании с ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН" 8 710 000 руб. 00 коп. из них: 7 030 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2-2015 от 01.11.2015 и 1 680 000 руб. 00 коп. по договору N 1-2014 от 26.08.2014. Пунктом 2 названного определения производство по делу приостановлено до вступления в силу определения по обособленному спору в рамках дела NА56-71504/2018/ж.10.

Истец, не согласившись с пунктом 1 определения суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил пункт 1 определения суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения о принятии искового заявления (заявления) могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, пункт 1 определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 о принятии встречного искового заявления не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН" на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11990/2018) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, почтовый концерт.

Судья

И.Б. Лопато