Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 16АП-1139/18

г. Ессентуки

14 мая 2018 г.

Дело N А15-4919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Медэкспресссервис" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу N А15-4919/2016 (судья П.М. Омарова)

по заявлению ООО "Медэкспресссервис" (ИНН 0562053427, ОГРН 1020502623657) о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан судебных расходов по делу N А15-4919/2016 на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медэкспресссервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Медэкспресссервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по РД) от 15.09.2016 N 03/605-16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2017 по делу N А15-4919/2016 требования общества удовлетворены, постановление управления от 15.09.2016 N 03/605-16 признано незаконным и отменено полностью.

ООО "Медэкспресссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А15-4919/2016.

Определением суда от 31.01.2018 заявление ООО "Медэкспресссервис" удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медэкспресссервис" 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части отказа заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить определение суда от 31.01.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Для оказания юридической помощи по подготовке заявления, подаче ее в суд, ведения дела в суде, а также консультация по ходу дела, связанные с обжалованием постановления управления заключено соглашение от 07.10.2016 N 10/16-605 с адвокатом Алиевым Ш.М.

Как следует из представленных заявителем документов, по соглашению от 07.10.2016 N 10/16-605 адвокат Алиевым Ш.М. (исполнитель) берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО "Медэкспресссервис" (заказчик), связанной с выполнение работы по подаче жалобы на постановление N 03/605-16 от 15.09.2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан, в том числе: ознакомление и изучение материалов дела, подготовка и подача жалобы на постановление в Арбитражный суд РД, ведение дела в Арбитражном суде РД (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашение N 10/16-605 от 07 октября 2016 года размер оплаты за оказания юридической помощи составляет 15 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи работ от 27.04.2017 по соглашению на оказание юридических услуг от 07.10.2016 N 10/16-604 в рамках оспаривания постановления 15.09.2016 N 03/605-16, исполнителем выполнена следующая работа:

1) ознакомление с материалами дела до подачи жалобы на постановление от 15 сентября 2016 года N 03/605-16 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по РД;

2) подготовка перечня документов в количестве 6 единиц для подготовки и подачи жалобы на постановление от 15 сентября 2016 года N 03/605-16 по делу об административном правонарушении, вынесенное управлением;

3) подготовка жалобы от 17.10.2016 на постановление от 15 сентября 2016 года N 03/605-16 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по РД на 8 листах;

4) составление жалобы от 17.10.2016 года на постановление от 15 сентября 2016 года N 03/605-16 по делу об административном правонарушении со всеми приложениями, поданная 17.10.2016 в Арбитражный суд РД;

5) подготовка заявления от 09.11.2016 во исполнения определение Арбитражного суда РД от 19.10.2016 года по делу А15-4919/2016 на 6 листах;

6) подготовка перечня документов в количестве 17 единиц для подачи в Арбитражный суд РД вместе с заявлением во исполнение определения Арбитражного суда РД от 19.10.2016 по делу А15-4919/2016;

7) заявление от 09.11.2016 во исполнение определения Арбитражного суда РД от 19.10.2016 по делу А15-4919/2016 вместе с приложенными к нему документами представил 10.11.2016 в Арбитражный суд РД.

8) подготовлено возражение от 08.02.2017 на отзыв Управления Роспотребнадзора по РД от 18.01.2017 на 11 листах;

9) подготовлен перечень документов к возражению от 08.02.2017 в количестве 7 единиц для подачи в Арбитражный суд РД вместе с возражением от 08.02.2017;

10) возражение от 08.02.2017 и документы к нему с количеством экземпляров для сторон подал 10 февраля 2017 года в Арбитражный суд РД;

11) подготовлен перечень дополнительных документов в количестве 4 единиц для представления в Арбитражный суд РД;

12) 04 марта 2017 года направлено в Арбитражный суд РД подготовленное количество дополнительных документов вместе с ходатайством от 03.03.2017 в электронной форме с использованием официального сайта Арбитражного суда;

13) 18 января 2017 года представитель принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Арбитражным судом РД;

14) 14 февраля 2017 года повторно принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Арбитражным судом РД.

15) 14 марта 2017 года принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Арбитражным судом РД;

16) 05 апреля 2017 года принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Арбитражным судом РД;

17) принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Арбитражным судом РД;

Таким образом, во исполнение соглашения N 10/16-605 от 07.10.2016 адвокатом были выполнены работы, указанные в акте приемки передачи работ N 02/16-605 от 15 февраля 2017 года, в период с 07 октября 2016 года по 14 февраль 2017 года, в результате чего им было затрачено более 24 часов.

Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи согласно платежному поручению N 25389 от 13 ноября 2017 года за оказания юридической помощи обществом были перечислены адвокату 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Платежное поручение N 25389 от 13 ноября 2017 года на оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи по соглашению представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 47).

Выполнение представителем Алиевым Ш.М. указанных работ и представление в суд соответствующих документов подтверждается также материалами дела N А15-4919/2016.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела и дополнительно представленные заявителем документы подтверждают, и заинтересованное лицо не оспаривает факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя (адвоката Алиева Ш.М.) в размере 15000 рублей и их связь с настоящим делом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Данное разъяснение содержится винформационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121).

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование фактического несения расходов на оплату услуг представителя и требований об их взыскании с управления обществом в материалы дела представлены: соглашение от 07.10.2016 N 10/16-605, акт приемки-передачи работ от 27.04.2017 N 04/16- 605, платежное поручение от 13.11.2017 N 25389 о внесении в коллегию адвокатов оплаты в сумме 15000 рублей по соглашению N 10/16-605 от 07.10.2016. Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании 24.01.2018.

Факт оказания представителем общества услуг (выполнения работ) в рамках соглашения от 07.10.2016 N 10/16-605, перечисленных в акте приема-передачи от 27.04.2017 N 04/16-605, и факт оплаты обществом оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Управление Роспотребнадзора по РД заявленные обществом по данному делу судебные расходы считает чрезмерными, указывая на то, что Арбитражным судом Республики Дагестан рассматривались несколько однотипных дел по заявлениям общества о признании незаконными постановления управления, по всем этим делам представителем общества подготовлены одинаковые документы, приведены одни и те же доводы.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляетдоказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что общество в судебном порядке обжаловало четыре постановления Управления Роспотребнадзора по РД от 15.09.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 (3 постановления) и по ст. 14.15 (1 постановление) КоАП РФ, в том числе оспоренное в рамках данного дела постановление N 03/605-16 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. По всем указанным делам требования общества удовлетворены, оспариваемые постановления отменены. При этом обстоятельства спора по всем 4 оспариваемым постановлениям схожи, поданные обществом заявления об отмене постановлений, возражения на отзывы, заявления во исполнение определений суда схожи по своему содержанию и объему, в них приводятся аналогичные доводы заявителя в обоснование требований о незаконности оспариваемых постановлений, которые по существу сводятся к нарушению управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки и процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

По данной категории дел об обжаловании постановлений административных органов по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе и по оценке соблюдения процессуальных требований при проведении проверки, производстве по делу об административном правонарушении, имеется многочисленная судебная практика, доступная для просмотра и изучения. В ходе рассмотрения дела у суда не возникало вопросов к представителю общества по обстоятельствам дела и по применению им норм материального права.

В рамках дела N А15-4916/2016, в котором общество оспаривало постановление от 15.09.2016 N 03/601-16 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, с Управления Роспотребнадзора по РД в пользу ООО "Медэкспресссервис" взысканы заявленные судебные расходы в полном объеме 15000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, оказанные адвокатом Алиевым Ш.М. услуги не предполагали длительных временных затрат высококвалифицированного специалиста, не требовали изучения, исследования большого объема документов и иных доказательств, привлечения экспертов. Единожды выработав правовую позицию и выразив ее в одном заявлении, дополнении, возражении на отзыв, представителем общества изменены лишь номера дел, номера оспариваемых постановлений и несколько абзацев, касающихся материальной стороны конкретного вменяемого правонарушения. В данном случае от представителя общества (квалифицированного юриста - адвоката Алиева Ш.М.) не потребовалось значительных интеллектуально-эмоциональных и профессиональных нагрузок, не возникло дополнительных временных и финансовых затрат.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части взыскания с управления 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленные требования общества правомерно отклонены.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу N А15-4919/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу N А15-4919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова