Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 07АП-6982/14

город Томск

17 мая 2018 г.

Дело N А67-1227/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А. В., рассмотрев апелляционную жалобу Волкова Ильи Сергеевича (N 07АП-6982/2014 (30)) на определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1227/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (юридический адрес: 634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 20, офис 201, ИНН 7017235081, ОГРН 1097017004480), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" о признании недействительными сделок должника - договоров участия в долевом строительстве N04/2013 от 08.04.2013, N14/2013 от 15.03.2013, N22/2013 от 15.03.2013, N23/2012 от 17.11.2012, N24/2013 от 08.04.2013, N29/2012 от 06.12.2012, N33/2013 от 09.10.2013, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" и Хандогиным Алексеем Владимировичем недействительными и о применении последствий недействительных сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тресков Виктор Аркадьевич, Волков Илья Сергеевич, Казаков Руслан Абукарамович, Баданин Александр Борисович, Громов Николай Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003 г. Томск, ул. Пушкина 34/1, ИНН 701710837, ОГРН 1047000304823),

УСТАНОВИЛ:

Волков Илья Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1227/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 16.05.2018 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 16.05.2018 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а, также, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: ООО "Сибтом", Хандогину А.В., третьим лицам, конкурсному управляющему Новикову А.С., кредитору ИП Ткачеву С.Д.

Копия определения от 18.04.2018 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63402202214114) и получена адресатом 23.04.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 в суд 16.05.2018 от Волкова И.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины, копии квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы Гаданину А.Б., Казакову Р.А., Хандогину А.В., Ткачеву С.Д., Громову Н.Н., ООО "ИмпериалСтройИнвест", ООО "Сибпром" (2шт.), Трескову В.А., Артемову В.Н., Новикову А.С., Гущину А.Н.

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Баданину А.Б. не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 18.04.2018 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Баданину А.Б., не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Волкова Ильи Сергеевича на определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1227/2014 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров