Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 12АП-4157/18

г. Саратов

15 мая 2018 г.

Дело N А57-8126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Жаткиной С.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" - Бридун А.Л.., доверенность 26 05. 2017,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Саратовский",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года по делу N А57-8126/2017, судья Братченко В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" (ИНН 6455043930, ОГРН 1066455012304),

к обществу с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" (ИНН 6234006538, ОГРН 1046209012519),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" к обществу с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2015 по 14.07.2016 в размере 5367984,90 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года по делу N А57-8126/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2015 по 14.07.2016 в размере 1799580,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49840 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года по делу N А57-8126/2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" удовлетворена. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" (ИНН 6234006538, ОГРН 1046209012519), г.Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" (ИНН 6455043930, ОГРН 1066455012304), г.Саратов проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2015 по 14.07.2016 в размере 5398742 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49840 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" (ИНН 6234006538, ОГРН 1046209012519) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" (ИНН 6455043930, ОГРН 1066455012304) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 07 ноября 2017 по делу А57-8126/2017, с общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" (ИНН 6234006538, ОГРН 1046209012519), г.Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" (ИНН 6455043930, ОГРН 1066455012304), г.Саратов взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2015 по 14.07.2016 в размере 5367984 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49840 руб.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2017 года по делу N А57-8126/2017 оставлено без изменения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А57-8126/2017 вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1012161 руб., в рамках дела N А57-8126/2017.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1000000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года с общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 117161 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТД "Саратовский" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов, суд не учел объем выполненных работ и затраченное время.

Представитель общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно представленным документам, заявитель - общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" воспользовался услугами представителя, что подтверждается заключенным между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" (заказчик) и ИП Купренков Д.В. (исполнитель) договором N 83 на оказание консультативно-юридических услуг от 13 марта 2017 года, с учетом дополнительного соглашения от 29 января 2018 года к договору на оказание консультационно-юридических услуг.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-правовых услуг для подготовки и подачи искового заявления от ООО Торговый дом "Саратовский", г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский", г.Рязань о взыскании процентов за пользования коммерческим кредитом по договору поставки продукции N б/н от 24.03.2015 года, в течение срока и в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость услуг представителя за рассмотрение дела согласована в разделе 4 договора от 13.03.2017 года, а также в акте N 1 приема-передачи оказанных услуг от 26 января 2018 года и в дополнительном соглашении от 29 января 2018 года к договору N 83 на оказание консультативно-юридических услуг в разделах 1 и 2.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 года N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ответчик заявил возражения против взыскания заявленной истцом суммы, просит суд уменьшить сумму расходов по доводам, изложенным в отзыве, считает требования завышенными.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рамках договора исполнитель по поручению заказчика от его имени и за его счет оказал последнему следующие услуги:

- подготовил и подал исковое заявление; оказал помощь в сборе доказательств по делу; изучал и анализировал судебную практику по сходным категориям дел, участвовал в судебных заседаниях в трех инстанциях, подготовил и подал апелляционную жалобу, подготовил и подал отзыв на апелляционную жалобу ответчика; подготовил и подал отзыв на кассационную жалобу ответчика; представлял интересы заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках дела А57-8126/2017; оказывал консультации по всем вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 26 января 2018 года N 1. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 31.01.2018 года N 13031 на сумму 1000000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5600 руб. судебных расходов на проживание представителя общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Саратовский" в гостинице г.Казань.

В обоснование требования истца о возмещении судебных расходов в размере 5600 руб. заявителем в материалы дела представлены: счет от 17.01.2018 N 1259 на сумму 5600 руб., чек от 17.01.2018 на сумму 5600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6561 руб. в возмещение транспортных расходов на оплату транспортных услуг представителя истца для его участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 18.01.2018 года по рассмотрению кассационной жалобы, в обоснование которого заявителем представлены копии электронных билетов: N 70434678794374 на сумму 4253 руб. и N 70484678795181 на сумму 2308 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, правомерно счел, что заявитель доказал факт их оплаты.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100000 руб.

Уменьшение суммы расходов не было произвольным, и произведено судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу.

Суд исходил из того, что стоимость услуг по рассматриваемому делу в размере 12161 руб. - за взыскание расходов по оплате судебных расходов на проживание представителя истца в гостинице г.Казань и транспортных расходов, в размере 50000 руб. - за представление интересов и обеспечение участия представителя в Арбитражном суде Саратовской области, в размере 30000 руб. - за представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и обеспечение участия представителя в судебном заседании, в размере 25000 руб. - за представление интересов в арбитражном суде Поволжского округа по жалобе общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А57-8126/2017 и обеспечение участия представителя в судебном заседании, соответствует критерию разумности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью агромолкомбинат "Рязанский" судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 117161 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера судебных издержек отклонены апелляционным судом как не подтвержденные со стороны ответчика соответствующими доказательствами (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для взыскания всей суммы заявленных ко взысканию судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года по делу N А57-8126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина Н.А. Клочкова