Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 10АП-8246/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-108587/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фин-Агро": Тугуев Ш.Б., по доверенности от 16.04.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Голд Град": Ермилов Е.В., по доверенности от 10.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Град" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-108587/17, принятое судьей Уддиной В.З.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фин-Агро" о признании общества с ограниченной ответственностью "Голд Град" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фин-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Голд Град" несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 7, 9, 37, 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года заявление ООО "Фин-Агро" принято к производству (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Голд Град" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что заявление принято к производству с нарушением действующего законодательства (л.д. 61-63).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, предусмотренный для обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года процессуальный срок истек 21 февраля 2018 года.

ООО "Голд Град" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельства его пропуска, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Голд Град" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Фин-Агро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок принятия заявлений о признании должника банкротом регулируется положениями статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-56152/17 с ООО "Голд Град" в пользу ООО "Фин-Агро" взыскано 4 313 795 рублей 04 копейки, в том числе 3 500 000 рублей - сумма займа, 594 587 рублей 36 копеек - проценты за пользование займом, 175 000 рублей - договорная неустойка, 44 207 рублей 68 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, ООО "Фин-Агро", выдан исполнительный лист серии ФС N 017409210.

Повторно исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Фин-Агро" о признании ООО "Голд-Град" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40, 42 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, размер задолженности подтвержден судебным актом. К заявлению приложены документы, необходимые в соответствии с законодательством о банкротстве.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

В данном случае требования, предусмотренные законодательством при принятии заявления и возбуждении производства по делу, соблюдены.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству для проверки его обоснованности.

Вопреки доводам заявителя размер требований кредитора подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-56152/17. При этом возражений по существу заявленных требований могут быть заявлены должником при проверке обоснованности требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, постановление арбитражного апелляционного суда является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-108587/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Мищенко