Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-1831/18

город Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А27-23205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Захарчука Е.И.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-1831/2018) на решение от 15 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23205/2017 (судья Дубешко Е.В.) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к муниципальному образованию Яшкинский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района" (652010, Кемеровская область, поселок городского типа Яшкино, район Яшкинский, улица Суворова, 8А, ОГРН 1024202291354, ИНН 4247002463) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Дубровская Г.Н. по доверенности N 80-03/4305 от 27 июня 2017 года (сроком на 1 года),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию Яшкинский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района" (далее - ответчик) о взыскании 50 372,35 руб. долга, 3 305,99 руб. законной пени, начисленной на сумму долга за период с 01 мая 2017 года по 10 января 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 210, 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика как публично-правового образования от оплаты электроэнергии в размере 23 335 кВт/ч, отпущенной для нужд многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: ул. Суворова, 22, пгт. Яшкино, за период с мая по июль 2017 года.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

Решением от 15 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23205/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: договоры найма помещений многоквартирного дома, заключенные с администрацией Яшкинского муниципального района с жильцами, содержат положения предусматривающие внесение платы за потребленные коммунальные услуги нанимателями непосредственно наймодателю (пункты 4з, 8а договоров); решение собственников многоквартирного жилого дома об оплате коммунальных услуг непосредственно истца (решение от 02 ноября 2016 года) противоречит условиям договоров найма; наличие согласованный условий договоров найма не позволяет истцу заключать прямые договоры энергоснабжения непосредственно с нанимателями многоквартирного дома; обжалуемым актом установлена новая обязанность не привлеченных к участию в деле лиц (нанимателей многоквартирного жилого дома) по оплате потребленной электроэнергии перед истцом; ответчик являясь наймодателем также является и исполнителем коммунальных услуг; судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практике и не принято во внимании позиции судов, изложенных в судебных актах указанных истцом.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 ААПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Яшкинский муниципальный район" в период с мая по июль 2017 года являлось собственником более 50% жилых помещений в многоквартирном жилом доме по улице Суворова N 22 пгт Яшкино. Остальные жилые помещения находятся в частной собственности граждан. Незаселенных помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, не имелось.

От имени Яшкинского муниципального района полномочия по распоряжению муниципальной собственностью возложены на МКУ "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района" в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального района пятого созыва от 21 июня 2016 года (лист дела 32-38 том 2).

Жилой объект введен в эксплуатацию на основании разрешения N 45-518-101-05-2016 от 16 сентября 2016 года. По акту N1 от 03 октября 2016 года о приеме-передаче объектов нефинансовых активов Управление жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального района передало на баланс МКУ "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района" квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу п.г.т. Яшкино, ул. Суворова, 22.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 ноября 2016 года (лист дела 133-134 том 2) принято решение о внесении платы за потреблённые коммунальные ресурсы собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом N 1 от 09 ноября 2016 года ООО "СК Сибирский дом" (застройщик) передало ООО "Комфорт" в управление и обслуживание на срок до 31 декабря 2016 года многоквартирный дом по адресу п.г.т. Яшкино, улица Суворова, 22. Период действия договора по 31 декабря 2016 года.

Направленный ПАО "Кузбассэнергосбыт" для подписания проект договора энергоснабжения N 320322 от 01 января 2017 года (лист дела 18-44 том 1), сопроводительное письмо - лист дела 45 том 1) с приложениями ответчиком не подписан и возвращен письмом N 273 от 22 мая 2017 года.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года по ранее рассмотренному делу N А27-6863/2017, которым удовлетворены требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании с МКУ "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района" о взыскании долга по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января по апрель 2017 года, а также начисленной на сумму долга неустойки.

В период с мая по июль 2017 года истец также осуществлял поставку электрической энергии для нужд указанного многоквартирного дома.

Истец, ссылаясь на отсутствие в спорный период управляющей организации, осуществляющей функции управления в отношении спорного объекта, обязанность собственника имущества - муниципального образования "Яшкинский муниципальный район" до выбора управляющей организации многоквартирным домом нести расходы по его содержанию, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 67, частей 2, 3 статьи 153, части 4 статьи 154, частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 4).

Суд исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по внесению истцу платы за электроэнергию, так как эта обязанность имеется у нанимателей квартир.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения и охватывающий период спорных отношений) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

Пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354.

В силу подпункта "в" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил N 354).

Кроме того, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-8047 от 26 октября 2015 года).

В связи с этим ресурсоснабжающая организация, осуществляя свои права и обязанности с достаточной степенью разумности и осмотрительности, при отсутствии управляющей организации вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, а также штрафных санкций за нарушение сроков их уплаты, при наличии же управляющей организации - лицом, обязанным оплатить ресурс, является последняя (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354, определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-7918 от 07 декабря 2015 года).

Стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, может быть взыскана с соответствующего муниципального образования при условии, если оно своими действиями или бездействием создало для ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта (статья 15, пункт 3 статьи 307, статья 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Подобных обстоятельств судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции не установлено и истец на их наличие не ссылается.

Как верно указал суд первой инстанции, ПАО "Кузбассэнергосбыт" не лишено ни правовой, ни фактической возможности взыскания существующей задолженности непосредственно с потребителей рассматриваемого многоквартирного дома.

Управляющей организацией (ООО "Комфорт"), в управлении и обслуживании которой в период до 31 декабря 2016 года находился рассматриваемый многоквартирный дом по адресу п.г.т. Яшкино, ул. Суворова, 22, в декабре 2016 года переданы ПАО "Кузбассэнергосбыт" копии необходимых для выставления последним счетов на оплату электроэнергии непосредственно пользователям находящихся в доме жилых помещений, в том числе, договоров социального найма, актов приема-передачи жилых помещений с каждым нанимателем, технического паспорта дома; поквартирных карточек, реестры снятия показания общедомового счетчика и показания счетчиков в жилых помещениях, что подтверждается уведомлением ООО "Комфорт" исходящий N 78 от 30 января 2017 года (лист дела 95 том 2).

Доводы истца о том, что договоры найма помещений многоквартирного жилого дома, заключенные с администрацией Яшкинского муниципального района с жильцами, содержат положения предусматривающие внесение платы за потребленные коммунальные услуги нанимателями непосредственно наймодателю (пункты 4з, 8а договоров), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку положений, предусматривающих обязанность нанимателей вносить плату за коммунальные услуги непосредственно наймодателю, названные пункты договора не содержат.

Ссылка истца на то, что обжалуемым актом установлена новая обязанность не привлеченных к участию в деле лиц (нанимателей многоквартирного жилого дома) по оплате потребленной электроэнергии перед истцом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут бытьпривлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как верно указал суд первой инстанции, предметом настоящего иска является взыскание ПАО "Кузбассэнергосбыт" с ответчика долга по оплате отпущенной истцом электроэнергии на снабжение нужд многоквартирного дома, а также применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде оплаты законной неустойки.

Однако обязанность по оплате, как коммунальных ресурсов, так и неустойки (в случае несвоевременной оплаты последних) императивно предусмотрена действующим законодательством. Следовательно, оснований для вывода о том, что данная обязанность устанавливается непосредственно принятым по настоящему делу судебным актом, не имеется. Необходимость предотвращения для пользователей дома (его жителей) посредством их участия в настоящем деле каких-либо неблагоприятных для них последствий отсутствует.

Также подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела и ссылка истца на нарушение судом первой инстанции единообразия судебной практике, противоречие решения собственников многоквартирного дома об оплате коммунальных услуг непосредственно истца (решение от 02 ноября 2016 года) условиям договоров найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у муниципального образования установленной законом обязанности перед истцом по внесению платы за потребленный нанимателями энергоресурс.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23205/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина