Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-1919/18

город Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А45-38720/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логутова Вячеслава Михайловича (рег. N 07АП-1919/2018) на решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 08.02.2018) (судья Чернова О.В.) по делу N А45-38720/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Логутова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 30462201620030, ИНН 620900209858) к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052, ИНН 5406257888, 630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, дом 51, офис 5) о взыскании убытков в сумме 132 984,96 руб., провозной платы в сумме 524,77 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логутов Вячеслав Михайлович (далее - ИП Логутов В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (далее - ООО "РАТЭК") о взыскании убытков в сумме 132 984,96 руб., провозной платы в сумме 524,77 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 08.02.2018) по делу N А45-38720/2017 исковые требования о взыскании провозной платы в сумме 524,77 руб. оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка. С ООО "РАТЭК" в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 84 812,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить требование о взыскании убытков в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение только в части требования о взыскании убытков.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что не согласен с выводом суда о том, что возмещению подлежит ущерб в сумме 84 812,18 руб. (за 5 утраченных мест), полагает, что поскольку при доставке товара был составлен акт общей формы N Рзн111716566 от 02.10.2017, в котором указан недостающий товар в соответствии с ТН NУТ-1000 от 14.09.2017: Престиж КС 60 мл. (432шт.) на сумму 95 005,44 руб. - 3 коробки; Престиж КС 150 мл. (36шт.) на сумму 16 787,52 руб. - 1 коробка; Превикур Энерджи ВК (530 + 310г/л) 60 мл. (100шт.) на сумму 21 192 руб., общая сумма составила: 132 984,96 руб., то возмещению подлежат убытки в данном размере.

ООО "РАТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 грузоотправителем - ООО "Дача ритейл групп" в г.Воронеж был сдан груз с целью его дальнейшей перевозки до грузополучателя - ИП Логутова В.М. в г.Рязань. Груз от грузоотправителя был принят ООО "РАТЭК" по транспортной накладной N Веб101439147, был принят груз в количестве 22 мест, в коробках, с объявленной ценностью 373 173,60 руб. ООО "РАТЭК" принял груз без внутреннего просмотра и просчета, о чем в транспортной накладной NВеб101439147 от 15.09.2017 была сделана соответствующая отметка.

02.10.2017 ИП Логутов В.М. получил груз по транспортной накладной N Рзн10021909907 в количестве 17 мест, обнаружена недостача в количестве 5 мест. В момент получения груза составлен акт общей формы N Рзн111716566, в котором зафиксировано, что при получении груза обнаружена недостача 5 коробок: 3 кор. Престиж, КС 60 мл (432 шт.) на сумму 95 005,44 руб., 1 кор. Престиж, КС 150 мл (36 шт.) на сумму 16 787,52 руб., 1 кор. Превикур Энерджи, ВК ( 530+310г/л) 60 мл ( 100 шт.) на сумму 21 192,00 руб.

02.10.2017 ИП Логутов В.М. обратился с претензий в ООО "РАТЭК" о возмещении убытков в сумме 132 984,96 руб.

03.10.2017 ООО "РАТЭК" представил ответ на претензию ИП Логутова В.М., в которой указал, что согласен на возмещение ущерба в сумме 84 812,18 руб. за 5 утраченных мест, исчислив убытки пропорционально числу утраченных мест.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование частично, пришел к выводу о том, что экспедитор возмещает ущерб за утраченный груз в части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза, которая составляет 84 812,18 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции, ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной накладной N NВеб101439147 перевозился груз в количестве 22 мест с объявленной ценностью 373 173,60 руб. Истцом получено 17 мест, недостача груза составила 5 мест.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование частично, признал обоснованным довод ответчика о необходимости взыскания стоимости пропорциональной недостающей части груза, исходил из следующего расчета: 373 173,60 руб./22 мест х 5 (утерянных мест) = 84 812,15 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что 02.10.2017 в момент получения груза был составлен акт общей формы N Рзн111716566, в котором установлено, что при получении груза обнаружена недостача 5 коробок: 3 кор. Престиж, КС 60 мл (432 шт.) на сумму 95 005,44 руб., 1 кор. Престиж, КС 150 мл (36 шт.) на сумму 16 787,52 руб., 1 кор. Превикур Энерджи, ВК (530+310г/л) 60 мл (100 шт.) на сумму 21 192 руб.

Данный акт подписан представителем грузополучателя и представителем ООО "РАТЭК" без замечаний и возражений.

Из изложенного следует, что ответчик не оспаривает утрату 5 мест (коробок) груза, согласился (подписав акт общей формы N Рзн111716566 от 02.10.2017) с тем, что в момент получения груза (02.10.2017) стоимость утраченного груза составила 132 984,96 руб.

На основании анализа представленных в дело доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования в заявленном истцом размере, поскольку истцом в установленном порядке доказаны и факт недостачи груза в ходе перевозки согласованной между истцом и ответчиком, состав, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению перевозки, и убытками в виде возмещения стоимости утраченного товара в сумме 132 984,96 руб.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании провозной платы в сумме 524,77 руб.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения данное требование, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, применил положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", придя к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании провозной платы в сумме 524,77 руб. В данной части истец решение не оспаривает, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Отказывая в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основываясь на том, что отсутствует подпись со стороны ИП Логутова В.М. на договоре об оказании юридических услуг N109/2017 от 04.12.2017.

В данной части решение суда также истцом не оспаривается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 08.02.2018) по делу N А45-38720/2017 изменить в части взыскания убытков, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052) в пользу индивидуального предпринимателя Логутова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 3046220162000030) 132 984,96 руб. убытков, 4 985,35 расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 08.02.2018) по делу N А45-38720/2017 без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052) в пользу индивидуального предпринимателя Логутова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 3046220162000030) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2018.

Судья

Т.Е. Стасюк