Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 12АП-6144/18

г. Саратов

18 мая 2018 г.

Дело N А12-45564/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-45564/2017 (судья Л.А. Кремс),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" (ИНН 5032064239; ОГРН 1025004062335, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3)

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926; ОГРН 1023405367017, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д.1)

о взыскании 392 237, 71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-45564/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 28 апреля 2018 года, и получена судом 16 мая 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-45564/2017 возвратить.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

М.Г. Цуцкова