Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-3292/18

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А60-60706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

кредитор Михайловский Д.В., паспорт;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Михайловских Дениса Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2018 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Галимовой С.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Иком" и об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица Хомякова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве

вынесенное судьей Сушковой С.А.,

в рамках дела N А60-60706/2015

о признании ООО "Иком" (ИНН 6673086468) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.12.2015 поступило заявление уполномоченного органа (ФНС России) о признании ООО "Иком" (должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылался на наличие у должника задолженности перед кредитором на сумму 2 514 239,11 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.01.2016.

Определением суда от 26.01.2016 требования уполномоченного органа к должнику, признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Галимовой Сании Альтафовны, являющейсяся членом СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЬ" 06.02.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 ООО "Иком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 15.11.2016 суд прекратил конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО "Иком" и перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 13.06.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Инком" на 6 месяцев, до 15.12.2017. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) на 13.12.2017 года.

От конкурсного управляющего Галимовой С.А. поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Иком"; от участника дела Хомякова И.В. ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Галимовой С.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Инком" отказано. В удовлетворении ходатайства Хомякова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Михайловских Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что единственным конкурсным кредитором ООО "Иком" является Михайловских Д.В. На собрании конкурсных кредиторов именно он внес изменение в Положение о продаже имущества ООО "Иком", которое предусматривало проведение трех торгов. Изменение положения о продаже имущества должника мотивировано правом кредиторов на выбор способа продажи закрепленного в абз. 6 п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); дисциплинарный протокол N 42 от 30.11.2017 обжалуется конкурсным управляющим в установленном законом порядке, решение дисциплинарного протокола не вступило в законную силу; конкурсный управляющий не имеет возможности исполнить решение дисциплинарного комитета, так как предписание обязывает привести "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Иком" в соответствие с требованиями п. 3,4 ст. 139 Закона о банкротстве, в то время как имущество должника реализовано, переход права собственности зарегистрирован за Михайловским Д.В. Также апеллянт указывает, что поскольку имущество должником реализовано, суд должен был прекратить процедуру банкротства на основании ст. 57 Закона о банкротстве. При том, суд, вынеся определение от 22.02.2018, не продлил процедуру банкротства должника, не завершил, и не прекратил ее, что является недопустимым при буквальном прочтении ст. 125 Закона о банкротстве.

До судебного заседания в материалы дела от Хомякова И.В. поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу Михайловских Д.В. без удовлетворения.

Кредитор Михайловский Д.В., участвующий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принят по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 16 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет. В п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве названы документы, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 06.12.2017 в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - уполномоченного органа в размере 3265687,98 руб. Определением от 17.07.2017 суд признал требование к должнику об уплате обязательных платежей погашенными, произвел замену кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 32 по Свердловской области на Михайловских Дениса Владимировича в части требования в размере 3265688,09 руб.

Вступившим в законную силу определением от 06.02.2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Галимовой С.А. Признал недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 24.11.2014 между Товариществом на вере "Иком" и Компания" и ООО "Иком", договор вклада в складочный капитал N 1 от 04.07.2014 и договор N 3/14 купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере "Иком" и Компания" и применил последствия недействительности сделки и обязать Товарищество на вере "Иком" и Компания" возвратить в конкурсную массу должника земельный участок общей площадью 42500 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный, юго- восточная окраина, в 150-м юго-западнее оз. Балтым, кадастровый номер 66:36:3001002:3; обязал Товарищество на вере "Иком" и Компания" возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества:

Дом сторожа, литер А, назначение: жилое, площадь общая - 175,1 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, юго-восточная окраина пос. Санаторный, в 150 м юго-западнее озера Балтым. Кадастровый (или условный) номер: 66:29/01:226:01:02:00.

Объект незавершенный строительством, литер Б, назначение: нежилое, степень готовности - 47%. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма юго-восточная окраина пос. Санаторный, в 150 м юго-западнее озера Балтым. Кадастровый (или условный) номер: 66:29/0101:117:00:00.

Объект незавершенный строительством, литер В, назначение: нежилое, степень готовности - 47%. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма юго-восточная окраина пос. Санаторный, в 150 м юго-западнее озера Балтым. Кадастровый (или условный) номер: 66:29/0101:117:00:01.

Объект незавершенный строительством, литер Д, назначение: нежилое, степень готовности - 47%. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма юго-восточная окраина пос. Санаторный, в 150 м юго-западнее озера Балтым. Кадастровый (или условный) номер: 66:29/0101:117:00:02.

Кредитором Михайловских Д.В. конкурсному управляющему внесено предложение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, в результате которых из порядка были исключены пункты, предполагающие проведение первых и вторых электронных торгов, имущество должника сразу реализовывалось на публичных торгах. Начальная стоимость имущества составила 51627658,68 руб. Имущество в результате торгов продано не было.

14.11.2017 между конкурсным управляющим Галимовой С.А. и кредитором Михайловских Д.В. подписано соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения долга перед кредитором в сумме 4 580 545 руб. 89 коп. ему передается земельный участок общей площадью 42500 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный, юго-восточная окраина, в 150-м юго-западнее оз. Балтым, кадастровый номер 66:36:3001002:3; жилой дом площадь общая - 175,1 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, юго-восточная окраина пос. Санаторный, в 150 м юго-западнее озера Балтым. Кадастровый (или условный) номер: 66:29/01:226:01:02:00. Стоимость передаваемого имущества составляет 12 650 000 руб.

Остальные объекты недвижимого имущества должника переданы Михайловских Д.В., как единственному участнику должника.

08,12.2017 в суд от СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" поступили сведения о проведенной в отношении конкурсного управляющего Галимовой С.А. проверки, по результатам которой установлено нарушение конкурсным управляющим положений ст. 110,139 Закона о банкротстве. Результаты проверки направлены в Дисциплинарный комитет СРО "ААУ "Паритет".

В соответствии с протоколом N 42 от 30.11.2017 Дисциплинарным комитетом арбитражному управляющему Галимовой С.А. вынесено предупреждение, а также предписание об обязании привести Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Иком" в соответствие с требованиями п. 3,4 ст. 139 Закона о банкротстве в срок до 29.12.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий Галимова С.А. пояснила суду, что предписание Дисциплинарного комитета ею не исполнено.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что договор о продаже доли Михайловских Д.В. со стороны бывшего единственного участника Бородихина П.Н. подписывал представитель конкурсного управляющего Устинов Е.В.

Также при рассмотрении заявления Хомякова Игоря Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8 349 283,20 руб. установлено, что в соответствии с решением единственного участника ООО "Иком" Бородихина П.Н. от 19.08.2015 общество обязано в срок до 31.01.2016 выплатить действительную стоимость доли каждому вышедшему участнику денежными средствами в рублях, в том числе Хомякову И.В. в размере 2000 руб. В настоящее время, как пояснил, кредитор Михайловский Д.В. рассматривается корпоративный спор между должником и Хомяковым И.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для завершения конкурсного производства у суда первой инстанции отсутствовали и конкурсному управляющему необходимо исполнить предписание Дисциплинарного комитета от 30.11.2017, выполнить все установленные Законом о банкротстве мероприятия по реализации имущества должника, произвести расчеты с кредитором, установить стоимость имущества, если оно останется после осуществления расчетов с кредитором.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку как было указано выше, у должника имелось имущество, начальная продажная стоимость которого составляла 51627658,68 руб., в связи с чем довод апеллянта о прекращении производства подлежит отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (ст. 110, 111, 139, п.п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим при реализации имущества допущены нарушения положений ст. 110,139 Закона о банкротстве, имущество продано без проведения первых и вторых торгов, а выставлено на продажу сразу посредством публичного предложения. При том, торги посредством публичного предложены были признаны несостоявшимися при достижении цены отсечения. В дальнейшем имущество по цене 12 650 000 руб. передано в качестве отступного единственному кредитору с размером требования в сумме 3265687,98 руб., а учитывая, что имеются еще споры связанные с выплатой доли участнику должника, то необходимо провести продажу имущества соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В отношении довода апеллянта о том, что суд, вынеся определение от 22.02.2018, не продлил процедуру банкротства должника, не завершил, и не прекратил ее, что является недопустимым при буквальном прочтении ст. 125 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Иком" не завершена и суд первой инстанции не лишен права вынести определение о назначении даты отчета о ходе конкурсного производства ООО "Иком".

Ссылки на определение от 22.02.2018, которым суд не продлил процедуру банкротства должника, не завершил, и не прекратил ее, что является недопустимым при буквальном прочтении ст. 125 Закона о банкротстве несостоятельны, поскольку судебный акт вступил в законную силу.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 22.02.2018 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года по делу N А60-60706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов