Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 13АП-13043/18

г. Санкт-Петербург

18 мая 2018 г.

Дело N А56-87708/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу БУ ВО "ВОЛОГОДСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 г. по делу N А56-87708/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению БУ ВО "ВОЛОГОДСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА "

к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Северо-Западное управление Ростехнадзора)

о признании

установил:

БУ ВО "ВОЛОГОДСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 г. по делу N А56-87708/2017.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 01.03.2018 г., полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок 05.03.2018 г.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 05.03.2018 г. истекал 05.04.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней). Между тем апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.04.2018 г. (согласно штампу почтового отделения связи на конверте заказного письма N 16002222010936), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 АПК РФ).

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13043/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 6-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина