Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-16320/15

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А60-26464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в состав

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

дело N А60-26464/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп"

(ИНН 6671452253, ОГРН 1146671012696)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройгарант"

(ИНН 6658328747, ОГРН 1086658031217),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой"

(ИНН 6671331403, ОГРН 1106671016825)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Стройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Уралстройгарант" 3 923 814 руб. 48 коп. долга, 1 141 715 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 07.03.2015 по 24.09.2015, по договору поставки товара от 08.10.2014 N 02-14 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А60-26464/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика, общества "Уралстройгарант", - без удовлетворения.

Общество "УралСетьСтрой", которое не было привлечено к участию в деле, обжалует данное решение в апелляционном порядке, считает, что этот судебный акт затрагивает его, ООО "УралСетьСтрой", права, поскольку принятое решение основано на соглашении об уступке истцу прав требований от 06.02.2015; ООО "УралСетьСтрой" в этой сделке значится лицом, уступившим истцу свое право требования о взыскании с ответчика задолженности (цедент по договору уступки прав требования от 06.02.2015); названное соглашение об уступке прав требований признано недействительным.

В апелляционной жалобе обществом "УралСетьСтрой" указано на следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения с апелляционной жалобой: "В период деятельности между ООО УралСетьСтрой" и ООО "Уралстройгарант" был заключен договор поставки, в рамках вышеуказанного договора была подписана спецификация N 1 от 2014, согласно которой необходимо поставить товара на общую сумму 42 223 815 руб. 59 коп.; в адрес ООО "Уралстройгарант" был поставлен товар на общую сумму 42 223 814 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ООО УралСетьСтрой" и ООО "Уралстройгарант" с проставлением оттисков печатей организаций; далее между ООО "УралСетьСтрой" и ООО "СтройГрупп" был заключен договор об уступки права требования, в соответствии с которым ООО "УралСетьСтрой" передает, а ООО "СтройГрупп" принимает право требования задолженности по договору поставки в размере 11 123 814 руб. 48 коп.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 по делу N А60-23408/2015 ООО "УралСетьСтрой" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Светлана Александровна; определениями Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016, от 23.01.2017, от 05.04.2017, от 04.10.2017 по делу N А60-23408/2015, конкурсное производство в отношении должника ООО "УралСетьСтрой" продлено. Конкурсным управляющим должника ООО "УралСетьСтрой" Бондаренко С.А.; 21.03.2017 было подготовлено и подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании сделки должника по уступке права требования недействительной; определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 по делу N А60-23408/2015, договор об уступки права требования признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Уралстройгарант" перед ООО "УралСетьСтрой", в размере 11 123 814 руб. 48 коп.; конкурсным управляющим направлялось требование о погашении задолженности по договору поставки N 02-14 от 08.10.2014, в адрес ООО "Уралстройгарант", однако требование оставлено без ответа и исполнения; конкурсный управляющий обратилась с иском в суд о взыскании задолженности с ООО "Уралстройгарант", однако в судебном заседании по делу N А60-62959/2017 было установлено, что оспариваемым решением по настоящему делу 01.10.2015 задолженность с ООО "Уралстройгарант" была взыскана обществом "СтройГрупп".

Апелляционная жалоба общества "УралСетьСтрой" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5).

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующее определение было вынесено 16.04.2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 по делу N А60-26464/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу подлежат отмене.

Указанным определением от 16.04.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции привлек общество "УралСетьСтрой" (ИНН 6671331403, ОГРН 1106671016825) к участию в деле N А60-26464/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), назначил судебное разбирательство по настоящему спору в судебном заседании 14.05.2018.

Определением от 11.05.2018 произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Жукову Т.М. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось, ООО "УралСетьСтрой" (поставщик), с одной стороны, и ООО "Уралстройгарант" (покупатель), с другой, был заключен договор поставки товара от 08.10.2014 N 02-14 (договор).

Согласно условиям этого договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (гибкие полимерные теплоизолированные трубы и комплектующие к ним) (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок поставки товара указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами, и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Цена за единицу поставляемого товара устанавливается в рублях и указывается в спецификации (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар на следующих условиях, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации:

- перечислить на расчетный счет поставщика аванс в размере 30 % от стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации,

- оставшаяся сумма стоимости товара, указанного в спецификации, оплачивается покупателем не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если покупатель нарушит свои обязательства по оплате, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере по 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Сторонами согласована и подписана спецификация от 08.10.2014 N 1 на поставку товара на общую сумму 42 223 815 руб. 59 коп.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 42 223 814 руб. 48 коп., что признается подтвержденным представленными товарными накладными.

06.02.2015 между ООО "УралСетьСтрой" и ООО "Стройгрупп" было заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки от 08.10.2014 N 02-14 (договор уступки от 06.02.2015), в соответствии с которым ООО "Стройгрупп" приняло на себя в полном объеме права и обязанности поставщика по договору поставки от 08.10.2014 N 02-14.

Ответчик был информирован о заключении указанного соглашения о замене стороны в договоре поставки от 08.10.2014 N 02-14.

В дальнейшем сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки товара от 08.10.2014 N 02-14 (соглашение от 06.04.2015).

Пунктом 3 соглашения от 06.04.2015 установлен срок, до которого необходимо было погасить задолженность - до 15.05.2015.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2015 о погашении задолженности в сумме 12 223 814 руб. 48 коп. и уплате пени, которая ответчиком получена 18.05.2015.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, на наличие задолженности.

Исковые требования основаны на факте заключения договора уступки от 06.02.2015.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 по делу N А60-23408/2015 договор уступки от 06.02.2015, заключенный между ООО "УралСетьСтрой" и ООО "Стройгрупп" по договору поставки N 02-14 от 08.10.2014, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Уралстройгарант" перед ООО "УралСетьСтрой" в размере 11 123 814 руб. 48 коп. по договору поставки N 02-14 от 08.10.2014 (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии судебного акта, которым соответствующая сделка признана недействительной, имеется основание для отказа в удовлетворении иска ввиду отсутствия соответствующего права требования у истца.

Оснований для возмещения судебных расходов лицу, не в пользу которого принят судебный акт, другой стороной применительно к ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, оснований для удовлетворения соответствующего требования истца также нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 по делу N А60-26464/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов