Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 14АП-2707/18

г. Вологда

18 мая 2018 г.

Дело N А05-407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года по делу N А05-407/2018 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Тропину Дмитрию Александровичу - руководителю общества с ограниченной ответственностью "ДЮКС" (ОГРНИП 306290208700060, ИНН 290203242992; место жительства: 164522, Архангельская область, город Северодвинск) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения Тропина Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Инспекция, Тропин Д.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Тропин Д.А. является руководителем общества с ограниченной ответственностью "ДЮКС" (далее - Общество).

Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства генеральный директор Общества Тропин Д.А. в нарушение установленной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности не обратился с заявлением в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношении Тропина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 N 2.10-28/4472 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тропина Д.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях Тропина Д.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, однако отказал в удовлетворении заявления в связи с ненадлежащим извещением Тропина Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Норма, предусмотренная частью 2 названной статьи, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Независимо от способа извещения на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола. В рассматриваемом случае таковые доказательства у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 N 2.10-28/4472 составлен налоговым органом в отсутствие Тропина Д.А.

Уведомление Тропина Д.А. о дате и времени составления протокола 09.11.2017 направлено ответчику по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 99, 142, и 11.12.2017 вернулось отправителю с отметкой почтового органа "по истечении срока".

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что Инспекцией приняты иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения Тропина Д.А., в том числе путем направления ему телеграммы, уведомлений по электронной почте, через контакты Общества; направления запроса в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с целью уточнения сведений о месте регистрации и жительства Тропина Д.А. и т.д.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недостаточности принятых Инспекцией мер по извещению Тропина Д.А. о составлении протокола.

В данном случае Тропин Д. А. не может считаться надлежащим образом извешенным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка налогового органа на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А05-10512/2017 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сделанные в нем выводы не опровергают выводы суда по настоящему делу.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года по делу N А05-407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова