Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15964/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-216234/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-216234/16, принятое судьёй Ивановой Е.В. по иску ООО "Евроторг" к Центральной оперативной таможне; ФТС России третьи лица: Минфин России, Федеральное казначейство о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахназаров Н.Г. по доверенности от 11.07.2016.

от ответчиков: Центральной оперативной таможни: Мамочкина Ю.М. по доверенности от 25.12.2017.

от ФТС России : Мамочкина Ю.М. по доверенности от 25.12.2017.

от третьих лиц: Минфина России: извещено, представитель не явился.

от Федерального казначейства: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной оперативной таможне и Федеральной таможенной службе (далее - ЦОТ и ФТС, ответчики) о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение на складе товаров по государственным контрактам N 02-41/01-09 от 16.12.2008, N 4 от 21.12.2009 за период с 01.06.2016 года

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N A40-216234/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 220 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-216234/16, взыскано с Центральной оперативной таможни, а в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб. В остальной части заявления отказано.

С определением не согласился ответчик ФТС России, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение присутствующих сторон, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Суд, оценивая представленные документы с позиции беспристрастности, соблюдая права всех участников спора, отмечает участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, в двух заседаниях суда апелляционной инстанции и одном заседании суда кассационной инстанции; составление апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, составление правовой позиции, сложившуюся практику по данному спору, и пришел к выводу, что подлежат удовлетворению судебные расходы в сумме 130 000 руб. (70 000 руб. за участие в суде первой инстанции (в том числе подготовку иска и правовой позиции), за участие в суде апелляционной инстанции 40 000 руб. (с учетом участия, подготовки апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу), за участие в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 руб. (с учетом участия и отзыва на кассационную жалобу)

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал несоразмерности заявленного требования.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг N 02/10-16 от 03 октября 2016 года и Актами об оказанных юридических услугах стоимость оказанных адвокатом Шахназаровым Н.Г. Доверителю юридических услуг по делу N А40-216234/16-138-1228 в Арбитражном суде г.Москвы составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей, стоимость оказанных юридических услуг в Девятом Арбитражном Апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Евроторг" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, стоимость оказанных юридических услуг в Девятом Арбитражном Апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФТС России на решение суда первой инстанции составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Общая стоимость юридических услуг, оказанных в суде первой и апелляционной инстанциях, составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей.

При этом, никаких достоверных доказательств чрезмерности судебных расходов (никаких расчетов) ответчики в суде не представили.

В этой связи в Определении Арбитражного суда г.Москвы от 19 феврали 2018 года по делу N А40-216234/16-138-1228 обоснованно учтено количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также проведенная представителем истца работа по составлению документов (искового заявления, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и т.д.). При этом доводы ответчиков были проверены судом в полном объеме, однако доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов ответчик в суде не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-216234/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова