Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-17815/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-213363/17-172-1933

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Закупры Ильи Геннадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года

по делу N А40-213363/17-172-1933, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Закупры Ильи Геннадьевича (ОГРНИП 317623400023402, ИНН 623107301750, дата регистрации 14.06.2017 г.)

к АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, дата регистрации 26.07.2002 г.)

об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров С.А. по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика - Гавричков В.В. по доверенности от 17.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Закупра Илья Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" (далее - ответчик) об обязании разблокировать доступ к системе обслуживания "Альфа-бизнес Онлайн" и возобновлении обслуживания системы "Альфа-бизнес Онлайн".

В обоснование заявленного требования истец со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 846, 848, 858 ГК РФ, Федеральный закон от 07.08 2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Положения Банка России N 375-П указывает на то, что 20.06.2017 г. между АО. "Альфа-Банк" и ИП Закупра И.Г. был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и открыт расчетный счет N40802810402530000646.

20.06.2017 ИП Закупра И.Г. получил подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

В рамках осуществления данного вида деятельности между ИП Закупра И.Г и рядом организаций города Рязани и Рязанской области заключены договоры по оказанию услуг, ежемесячный оборот в среднем составляет 600 000 рублей.

ИП Закупра И.Г., осуществляя предпринимательскую деятельность, в соответствии с действующим налоговым законодательством применяет патентную систему налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ.

Письмом N 170825003987 от 25.08.2017 г. со ссылкой на п. 3.2.31 договора РКО, истцу был ограничен доступ в системе интернет-банк.

В ответ на данное письмо ИП Закупра И.Г. направил заявление с просьбой разблокировать систему интернет-банк.

Индивидуальный предприниматель не нарушил условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем полагает, что действия банка, нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя, а также нормы действующего законодательства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает, что, ссылаясь на требования договора (в частности на п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк"), суд не выяснял, какой именно редакцией указанного Договора руководствовался ответчик, отграничивая возможность истца распоряжаться собственными средствами, не исследовался сам Договор, (ни в редакции на момент подключения к нему истца, ни в других более поздних редакциях). Не исследовались и не оглашались нормы Договора, на которые ссылается суд в своем решении.

В ходе судебного заседания представителем истца суду были предоставлены распоряжения на бумажном носителе, которые без каких-либо причин и объяснений не были исполнены до настоящего времени ответчиком. Несмотря на то, что представитель ответчика не смог что-либо пояснить по поводу неисполнения всех сделанных истцом распоряжений на бумажном носителе, судом данное обстоятельство не выяснялось.

В производстве суда находится дело N А40-231209/17-172-2047 по иску ООО "Энергосервис" к АО "Альфа-Банк". Соответствие финансово-хозяйственной деятельности ООО "Энергосервис" является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по данному делу.

Суд принял решение о несоответствии деятельности ООО "Энергосервис", не рассматривая дело в отношении ООО "Энергосервис" по существу и не учитывая находящееся в производстве суда неоконченное другое дело о фактах, имеющих значение для данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ "Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом". Судом, несмотря на невозможность принятия решения без рассмотрения по существу уже находящегося в производстве суда другого дела, данная обязанность не была выполнена. Вопрос о приостановлении дела по иску ИП "Закупры И.Г." до рассмотрения дела по иску ООО "Энергосервис" не рассматривался.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 ИП Закупра И.Г. (клиент) обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением об открытии банковского счета и подключении услуг в АО "Альфа-Банк".

Во исполнение условий Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" клиенту был открыт расчетный счет N 40802810702530000634, подключена система дистанционного управления счетом "Альфа-Бизнес Онлайн" (далее - АЛБО).

Истец подписал Подтверждение о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" от 20.06.2017 и Подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" от 20.06.2017 г. Подписывая названные документы, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", Договора и правилами взаимодействия участников системы АЛБО и подтверждает свое согласие с названными документами и обязуется их исполнять.

Согласно п.7.11 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом Системы в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при непредставлении документов и сведений по запросам Банка. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом Системы, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе, оформленном и представленном Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, условий договора банковского счета и Тарифов Банка.

В соответствии с п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в т.ч. Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством системы дистанционного обслуживания Банка, в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК, распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, проводимые Клиентом операции попали в поле зрения Банка в связи со следующим.

Клиент ИП Закупра И.Г. находится на обслуживании в Банке с 20.06.2017. Основной вид деятельности Клиента - Разработка компьютерного программного обеспечения. Банком в ходе обслуживания Клиента ИП Закупры И.Г. в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 40802810702530000634, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация.

Так, в августе 2017 года проводимые Клиентом операции подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375, Приложении N 2 Правил осуществления АО "Альфа-Банк" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ).

Все коды видов признаков необычных операций приводятся в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375 и Правила ПОД/ФТ:

1101 "Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели".

1402 "Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет Клиента - юридического лица, иностранной структуре без образования юридического лица операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого Клиента, с последующим снятием Клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней".

1411 "Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней".

1413 "Перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 ООО рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции)".

1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств" (в частности, Переводы ЮЛ и ИП на счета ФЛ).

Ответчиком в результате анализа операций Клиента по расчетному счету было установлено, что с 20.06.2017 (открытие расчетного счета) по 25.08.2017 (дата блокировки системы АЛБО) обороты по расчетному счету составили более 2,7 млн. руб. При этом, в анкете, заполняемой при приеме на обслуживание, было указано, что планируемый средний оборот денежных средств в месяц равен 1 млн. руб. Однако, за период с 01.08.2017 по 25.08.2017 (дата блокировки системы АЛБО) дебетовые обороты составили 1,7 млн. руб., то есть почти в два раза превысили объемы, заявленные Клиентом. Данный факт явился дополнительным негативным моментом при анализе деятельности Клиента.

При этом, ответчиком было установлено, что операции, послужившие источником поступления денежных средств, на общую сумму более 2,7 млн. руб. в большинстве своем имели назначение платежа "Оплата за услуги по договору N 2 от 26.06.2017". Денежные средства поступали на расчетный счет Клиента в безналичной форме от ООО "Энергосервис" (ИНН 6234141270).

В свою очередь ООО "Энергосервис" является клиентом Банка - ответчика, и которое, как следует из пояснений ответчика, в настоящее время обслуживается с ограничениями, а именно ООО "Энергосервис" может распоряжаться денежными средствами по платежным поручениям, оформленным на бумажных носителях.

В отношении ООО "Энергосервис" ответчиком было установлено, что указанная компания убыточна. Убыток за 2016 год составляет более 94 000 руб.

Более того, с 13.12.2017 Закупра Илья Геннадьевич является генеральным директором ООО "Энергосервис" (ИНН 6234141270), что указывает на аффилированность организации и Клиента. При этом, списание денежных средств со счета Клиента происходило в пользу физического лица Закупры Ильи Геннадьевича в полном объеме с назначением платежа "Собственные средства на личные нужды. НДС не облагается", с которого впоследствии денежные средства снимались в наличной форме.

В свою очередь по счету клиента физ. лица Закупры Ильи Геннадьевича также проводились сомнительные операции в соответствии с Письмом Банка России 161-Т, а именно: имели место регулярные зачисления крупных сумм денежных средств с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

При установленных обстоятельствах, ответчик пришел к выводу, что схема осуществления расчетов по КТ счета Клиента и списания по ДТ счета Клиента указывает на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ИП за услуги по договору, не находят пропорционального отображения по дебету счета - переводы собственных средств на личные нужды. Было выявлено, что структура операций по счету не логична и не может быть объяснена соображениями экономической целесообразности (деловой цели). По сути, расчетный счет Клиента служит "перевалочным пунктом", т.е. работает в транзитном режиме с целью уменьшения правовых рисков, т.к. указанная схема осуществления расчетов является оптимизацией налоговых платежей (уменьшение платежей по налогам в бюджет). А именно, имеют место быть мнимые сделки по оказанию услуг, которые фактически не выполняются.

Так, учитывая специфику деятельности Клиента - Разработка компьютерного программного обеспечения и объем поступивших на счет ИП ЗАКУПРЫ ИЛЬИ ГЕННАДЬЕВИЧА денежных средств, "за услуги по договору" в размере более 2.5 млн. руб. за месяц ответчик пришел к выводу о явном завышении стоимости оказываемых Клиентом услуг. Так, согласно проведенному ответчиком анализу открытых данных с интернет-сайтов по оказанию подобных услуг, было установлено, что средняя стоимость услуг по разработке программного обеспечения (согласно открытым данным с интернет-сайтов по оказанию подобных услуг) составляет: программист - от 550 до 750 руб. в час (22$/час); бизнес-аналитик - 825 руб. в час (33$/час); менеджер проектов - 825 руб. в час (33$/час); тестировщик - 400 руб. в час (16$/час), что в итоговом подсчете составляет 2800 руб. в час. За 8-ми часовой рабочий день эта стоимость составит 22 400 руб. В пересчете на месяц сумма составит 448 000 руб. (20 рабочих дней). Согласно данным с сайта Superjob.ru заработная плата программистов составляет 120 тыс.руб. в месяц. Таким образом, даже если исходить, из того, что ИП ЗАКУПРА ИЛЬИ ГЕННАДЬЕВИЧА самостоятельно осуществляет весь перечень услуг по разработке программного обеспечения, сумма, перечисленная на счет Клиента, в пять раз выше, чем средняя стоимость подобных услуг.

Указанное на фоне аффилированности ООО "Энергосервис" и Клиента, дало Банку все основания полагать, что компания ООО "Энергосервис" увеличивает свои статьи расходов (посредством оплаты услуг по договору с ИП ЗАКУПРА ИЛЬЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧЕМ) с целью занижения налогооблагаемой базы, а денежные средства, перечисленные в адрес истца в конечном итоге, обналичиваются.

Дополнительно ответчиком было установлено, что движение денежных средств осуществлялось посредством "дробления платежей", что свидетельствует о целенаправленном уклонении Клиента от процедур обязательного контроля в соответствии со ст. 6 Закона 115-ФЗ. Также подобная схема расчетов подпадает под код вида признака необычных операций Положения Банка России N 375-П от 02.03.2012, а именно: код 1413 (Перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции).

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, документов, предоставленных при открытии счета, в совокупности позволил Банку сделать вывод о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты меры, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", согласованные с ИП ЗАКУПРА ИЛЬЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧЕМ п.п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", 7.11 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы "Альфа- Бизнес Онлайн" меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:

В связи с установленными ответчиком обстоятельствами, 25.08.2017 истцу отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО). Ограничив доступ Клиента к системе АЛБО, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе. Операции Клиента были квалифицированы ответчиком как подозрительные, соответствующие сведения по коду 6001 направлены в уполномоченный орган, по коду вида признаков необычных операций: 1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств" (в частности, транзитный характер операций).

Руководствуясь ст. ст. 845, 858 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", Методическими рекомендациями Центрального банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства, основания и обстоятельства, по которым ответчик отключил истцу возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа, проверены судом в полном объеме и нашли свое подтверждение материалами дела.

Доводы истца и представленные им обоснования спорных операций не опровергают обоснованность подозрений ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в спорный период Закупра И.Г. не являлся генеральным директором ООО "Энергосервис" (ИНН 6234141270), так как единоличным исполнительным органом являлась Гурова Н.В.

Выписка из ЕГРЮЛ с подтверждением того, что Гурова Н.В. действительно являлась генеральным директором ООО "Энергосервис", суду не представлена. Между тем, при проверке указанного довода и при изучении представленной в материалы дела выписки по счету ООО "Энергосервис" судом было установлено, что в период спорных платежей со счета ООО "Энергосервис" в пользу ИП Гуровой Н.В. так же осуществлялся перевод денежных средств, которая, как указано выше со слов истца, была генеральным директором ООО "Энергосервис".

Указанное, также позволяет усомниться в проводимых ООО "Энергосервис" операциях и признать обоснованным довод ответчика о наличии схемы по выводу юридическим лицом денежных средств через заинтересованных лиц.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует, что в данном случае у ответчика имелись все основания для отключения истцу возможности управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа. Действия Банка основаны на положениях Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", Договора на обслуживание по системе "Альфа Бизнес Онлайн" и Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн", соответствуют Закону N 115-ФЗ и ведомственным актам ЦБ РФ. Истец доказательств, опровергающих позицию ответчика о сомнительности денежных операций, не представил.

Введение ограничений функциональности системы дистанционного банковского обслуживания не может быть признано лишением истца возможности распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, поскольку он вправе давать поручения банку на совершение соответствующих платежных операций путем представления документов в банк на бумажном носителе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец не представил доказательств того, что ответчик действовал в нарушение договорных отношений, основанных на положениях Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" (в редакции от 11.08.2017 - т. 3 л.д. 1), в том числе его п. 3.2.31 (т.3 л.д. 19), Договора на обслуживание по системе "Альфа Бизнес Онлайн", Правил взаимодействия участников системы "Aльфa-Бизнеc Онлайн".

Напротив, ответчик подтвердил правомерность блокировки доступа к системе обслуживания "Альфа-бизнес Онлайн" в связи с установлением необычных сделок со снятием в последующем истцом всех поступающих на его счет средств в наличной форме в транзитном режиме, учитывая, что денежные средства, поступившие истцу, он вправе расходовать на личные нужды, за которые он не обязан отчитываться.

На момент применения к истцу мер действовал Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", утв. Приказом N 1123 от 11.08.2017.

Согласно указанию Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо на сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование поступивших в кассы участников расчетов наличных денег в валюте Российской Федерации на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера: на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; выдачу работникам под отчет.

При этом в суде первой инстанции истец не смог доказать, что его деятельность является реальной и экономически обоснованной. В апелляционной жалобе также не содержится обоснований нормальной хозяйственной деятельности истца.

Довод о том, что истец не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами путем предоставления документов на бумажном носителе, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, с учетом заявленных исковых требований об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, данный довод не опровергает законность и обоснованность принятого судом решения, учитывая предмет иска.

Истец не лишен права оспорить отказ банка исполнить распоряжения истца в случае наличия такого факта путем подачи самостоятельного иска.

Также несостоятельны доводы истца, связанные с деятельностью ООО "Энергосервис", так как судом рассматривались только вопросы обоснованности применения банком мер в отношении истца.

Истец не заявлял ходатайство в порядке ст. 143 АПК РФ, при этом суд не усмотрел наличие обстоятельств невозможности рассмотрения заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-213363/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова