Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2018 г. N 09АП-17311/18

г. Москва

19 мая 2018 г.

Дело N А40-256551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭМЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-256551/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о введении в отношении ООО "КЭМЗ" процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройЭлектроМонтаж5" - Панченко О.С., по дов. от 26.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 ООО "Курский электромеханический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедуленко А.И., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Курский электромеханический завод" включено требование ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" в размере 459 824, 26 руб. (основной долг).

ООО "КЭМЗ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание представитель ООО "КЭМЗ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" в лице конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-105736/17 с ООО "Курский электромеханический завод" в пользу ООО "СтройЭлектроМонтаж N5" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 459 824 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 197 руб.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу (30.11.2017) судебным актом. В материалы дела не представлены доказательства ее погашения.

Обязательство по уплате задолженности не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, с даты вступления в законную силу решения суда у кредитора возникло право на обращение в суд, требование к должнику составляет более трехсот тысяч рублей.

Введение в отношении должника процедуры банкротства судом правомерно удовлетворено с учетом положений ст. ст. 3, 6 и 7 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения п.п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, приняв заявление кредитора без предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения кредитора в суд (29.12.2017) кредитор такой обязанности не имел.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-256551/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КЭМЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко