Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2018 г. N 18АП-5368/18

г. Челябинск

19 мая 2018 г.

Дело N А76-29132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мунтанион Любовь Андреевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-29132/2017 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - ООО "Теплоэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мунтанион Любови Андреевне (далее - ИП Мунтанион Л.А., ответчик) о взыскании пени по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 109/297-2010-ТЭС за период с 01.10.2012 по 10.10.2016 в сумме 28 704 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2018 исковые требования ООО "Теплоэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 1, л.д. 160-162).

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Мунтанион Л.А. просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Мунтанион Л.А. указала на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение выраженное в неизвещении ответчика о судебном заседании. Поскольку ответчик исковое заявление с приложенными к нему документами не получал, ИП Мунтанион Л.А. была лишена возможности заявить возражения по исковому заявлению. По существу исковых требований податель жалобы указывает на предъявление исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.10.2012 по 20.09.2017 за пределами срока исковой давности, в связи с чем в указанной части требования не подлежали удовлетворению. Кроме того, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Теплоэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ИП Мунтанион Л.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 109/297-2010-ТЭС (т. 1, л.д. 22-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) на объекты потребителя, указанные в приложении N 2 до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель, обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии определяется согласно тарифу на тепловую энергию за одну Гкал, устанавливаемую в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость тепловой энергии определяется согласно тарифу на тепловую энергию за одну гигакалорию (Гкал), устанавливаемую в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" уполномоченным органом в области установления и регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей, и указывается в приложении N 1. Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и не является основанием для изменения договора. Потребитель считается поставленным в известность об изменении тарифов на теплоэнергию с момента опубликования информации в средствах массовой инстанции. С момента утверждения тарифы становятся обязательными, как для теплоснабжающей организации, так и для потребителя.

За расчетный период принимается календарный месяц (п. 4.8 договора).

Согласно п. 4.9 договора оплата потребителями тепловой энергии (кроме бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управлявших организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанными потребителями, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75%) осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 5.3 договора при просрочке исполнения потребителем порядка расчетов, закрепленного в разделе 4 договора, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в период с 01.10.2012 по 10.10.2016 поставил ответчику тепловую энергию, которая последним в полном объеме не оплачена.

14.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 109/297- 2010-ТЭС и пени в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 11-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, факт передачи тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец в период с 01.10.2012 по 10.10.2016 надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, ведомостями потребленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 30-68).

Оплата потребленной тепловой энергии своевременно не произведена, что сторонами не оспаривается и усматривается из представленного в материалы дела одностороннего акта сверки по состоянию на 10.10.2016 (т. 1 л.д. 69).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2012 по 10.10.2016 в размере 28 704 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке исполнения потребителем порядка расчетов, закрепленного в разделе 4 договора, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 01.10.2012 по 10.10.2016 составила 28 704 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 9-10).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Возражения подателя жалобы о предъявлении истцом исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.10.2012 по 20.09.2017 за пределами срока исковой давности, следовательно, в указанной части требования не подлежали удовлетворению, судебной коллегией подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем апелляционным судом возражение ответчика о пропуске исковой давности не подлежит рассмотрению по существу. Основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за пределами срока исковой давности не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выраженное в неизвещении ответчика о дате и времени проведения судебного разбирательства по существу спора, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (местом нахождения) ИП Мунтанион Л.А. является: г. Челябинск, ул. Захаренко, д. 15, кв. 81 (т. 1, л.д. 142).

По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялось определение от 20.09.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение от 20.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определение от 16.01.2018 об отложении судебного заседания. Копия определения от 16.01.2018 об отложении предварительного судебного заседания получена ответчиком лично, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (т. 1, л.д. 156).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и в силу положений ст. 121 АПК РФ, обязан был самостоятельно отслеживать движение дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел. Доказательства того, что означенная информация не была доступна заявителю по объективным причинам, не представлены.

Довод подателя жалобы о не получении искового заявления, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Так как ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, он мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.10.2010 N 411/281-2010/УКС (т. 1 л.д. 112), заключенный обществом "Теплоэнеросбыт" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора перечень услуг и их стоимость определяется согласно приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение N 2 от 23.01.2017 (т. 1, л.д. 118), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с собственника нежилого помещения н.п. N 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 156. Также заказчик поручает исполнителю представление интересов заказчика по вышеуказанному делу в Арбитражном суде Челябинской области.

Стоимость вышеуказанных услуг по договору составляет 10 000 руб. за подготовку искового заявления и за участие в судебных заседаниях (п. 2 дополнительного соглашения).

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2010 N 411/281-2010/УКС в размере 444 940 руб. 47 коп. подтверждена платежным поручением N 62 от 23.01.2017 (т. 1 л.д. 113).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, возлагается на другую сторону; суд вправе снизить судебные расходы в рамках своих дискреционных полномочий только в случае их явной несоразмерности.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, явной несоразмерности судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции руководствовался объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Ссылаясь на несоразмерность судебных расходов фактическому объему оказанных услуг, ответчик не учитывает, что подготовка заявления в суд, составление необходимых процессуальных документов, подготовка к судебным заседаниям в каждом конкретном случае требует как временных, так и интеллектуальных затрат, кроме того, участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Сложность рассматриваемого арбитражным судом спора определяется не только его предметом, но и отношением сторон к делу.

Взысканная стоимость оплаты услуг исполнителя (10 000 руб.), с учетом проделанной представителем работы и сложности дела, вопреки доводам подателя жалобы, не является явно чрезмерной, в связи с чем, достаточных оснований для переоценки выводов суда в соответствующей части не имеется.

ИП Мунтанион Л.А., заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, не представило суду каких-либо документальных доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поскольку суд первой инстанции не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов, понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, основания для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-29132/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мунтанион Любовь Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова