Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15906/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-123731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Далматово Холдингс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-123731/15, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению Далматово Холдингс Лимитед

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Брюхова Григория Владимировича, членов Совета директоров Должника Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, иностранное юридическое лицо "Северин Холдингс Групп"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА"

при участии в судебном заседании:

от Далматово Холдингс Лимитед - Гучмазова К.К., дов. от 04.04.2016,

от Брюхова Г.В. - Келехсаева Н.И., дов. от 23.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 г. по делу N А40-123731/15 ООО "Инвестиционно-Ипотечная Компания "Вега" (ОГРИ 1067746612449, ИНН 7726541348; юридический адрес: 117587, Москва, Варшавское шоссе, д. 125) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Владыкину Екатерину Валентиновну (ИНН 183103590093, СНИЛС 074-471-133 58), член НП "СРО ГАУ" (420095, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 2/3, ИНН 1660062005, ОГРИ 1021603626098). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017, стр. 11.

25.01.2018 г. в кредитор Далматово Холдинге Лимитед обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Брюхова Григория Владимировича, членов Совета 2 директоров Должника Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, иностранное юридическое лицо "Северин Холдинге Групп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. заявление кредитора Далматово Холдинге Лимитед о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Брюхова Григория Владимировича, членов Совета директоров Должника Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, иностранное юридическое лицо "Северин Холдинге Групп" было оставлено без движения на срок до 02.03.2018 г.

Определением от 12 марта 2018 г. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств было отказано; заявление кредитора Далматово Холдинге Лимитсд о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Брюхова Григория Владимировича, членов Совета директоров Должника: Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, иностранного юридического лица "Северин Холдинге Групп" возвращено заявителю.

Заявитель считает указанное заявление незаконным и необоснованным ввиду нижеследующего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор Далматово Холдинге Лимитед обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. заявителю было предложено представить:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов;

- доказательства, подтверждающие год и место рождения лиц, участвующих в деле: Брюхова Григория Владимировича, Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, а также место их регистрации (точный адрес прописки на момент подачи заявления)

01.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 02.03.2018 г. (согласно штампу канцелярии) от заявителя поступили дополнительные документы с ходатайством об истребовании доказательств.

Представитель Далматово Холдингс Лимитед просил истребовать необходимые доказательства, путем направления запроса (поручения) в Министерство Юстиции РФ для получения следующей информации в компетентном органе Республики Венгрия - в Налоговой и таможенной администрации Республики Венгрия: год и место рождения, место жительства следующих лиц: Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, являющихся сотрудниками Венгерского Акционерного общества по страхованию экспортных кредитов.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем ходатайства, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы, а также, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Относимость и допустимость указанного в ходатайстве доказательства к рассматриваемому делу не обоснована документально.

Суд также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления запроса в Министерство Юстиции РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. суд определил, что в случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, не поступят в суд в установленный настоящим определением срок, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

У заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также для уведомления суда при наличии объективных препятствий для их устранения о необходимости продления срока оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление кредитора Далматово Холдингс Лимитед о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Брюхова Григория Владимировича, членов Совета директоров Должника Тибор Сикач, Фридеш Банки, Янош Козма, Дворяшина Дмитрия Владимировича, иностранное юридическое лицо "Северин Холдингс Групп" подлежит возвращению заявителю в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем не предпринято никаких действий по устранению недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в частности не представлена выписка из торгового реестра на иностранное юридическое лицо "Северин Холдинге Групп", не представлено доказательств обращения в компетентные органы иностранных государств, в связи с чем, перекладывание обязанности по сбору доказательств на суд является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-123731/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Далматово Холдингс Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев