Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-4013/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-172532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МПКХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 г. по делу N А40-172532/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об отказе Муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калиниград" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Премьер" требований в размере 11 883, 25 руб. - основного долга, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Премьер",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2017 г. ООО "СК "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Камалетдинов Э.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017 г.

В Арбитражный суд г.Москвы 26.06.2017 г. поступило требование Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калиниград" (МП КХ "Водоканал") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 883, 25 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 г. отказано Муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калиниград" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Премьер" требований в размере 11 883, 25 руб. - основной долг.

Не согласившись с определением суда, МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МП КХ "Водоканал" в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" "Водоканал" (МП КХ "Водоканал", ресурсоснабжающая организация) в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между МП КХ "Водоканал" и ООО "Строительная компания ПРЕМЬЕР" (абонент, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1933 от 21.01.2014 г., в соответствии с п.1 которого МП КХ "Водоканал" обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды.

В соответствии с п.п.7-8 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном урегулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, п.8 договора не установлена обязанность МП КХ "Водоканал" о направлении счетов абоненту.

Согласно подп.е) п.14 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред причиненный водному объекту.

Как указано в п.п.18-19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Пунктами 59-61 договора установлен порядок урегулирования споров и разногласий. Так, все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

МП КХ "Водоканал" добросовестно исполняло условия договора по обеспечению абонента холодной (питьевой) водой, что подтверждается выставленными счетами на оплату и счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от заказчика в адрес исполнителя не поступало, что документально подтверждено материалами дела.

ООО "Строительная компания "Премьер" свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20.11.2014 г. по 20.04.2015 г. у общества образовалась задолженность перед МП КХ "Водоканал" в сумме 11 883,25 руб.

МП КХ "Водоканал" направляло в адрес ООО "Строительная компания "Премьер" претензии 20.08.2015 г., 16.02.2016 г., 08.07.2016 г., об оплате имеющейся задолженности, оставленные без удовлетворения, что подтверждается материалами дела. Каких-либо возражений от ООО "Строительная компания "Премьер" по качеству, количеству и объему предоставленных услуг не поступало.

Согласно условиям договора, исполнение обязательства истцом по оказанию услуг каким-либо документом не оформляется, условиями заключенного договора подписание актов об оказании услуг со стороны ответчика не является основанием оплаты выставленных счетов.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ, обязательство ответчика уплатить истцу деньги за оказанные услуги возникло из вышеназванного договора возмездного оказания услуг. Денежное обязательство по оплате услуг по договору возникает, с учетом ст.ст.307, 781, 783, 720 Гражданского кодекса РФ, с даты приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. Более того, конкурсным управляющим ООО "СК "Премьер" не представлены в адрес суда доказательств того, что представителями ООО "СК "Премьер" не получены данные счета ранее.

Поскольку свою обязанность по оплате оказанных МП КХ "Водоканал" услуг за период с 20.11.2014 г. по 20.04.2015 г. ООО "СК "Премьер" не исполнило, доказательств оказания данных услуг иным лицом либо неоказания их вообще им не представлено, сумма долга в размере 11 883,25 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов.

30.10.2017 г. представителем МП КХ "Водоканал" направлялись пояснения к заявлению о включении требований в реестр кредиторов с указанием на исполнение определения суда от 08.09.2017 г., а не пояснения на возражения конкурсного управляющего. Более того, возражения конкурсного управляющего на заявление о включение в реестр кредиторов ООО "СК "Премьер" в адрес МП КХ "Водоканал" представлены не были.

Кроме того, определением суда от 31 октября 2017 года судебное заседание отложено на 04 декабря 2017 года. Также определением установлена необходимость заявителю требований представить доказательства выполнения условий п.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1933 от 21.01.2014 г., в части направления в адрес должника счетов на оплату услуг. Данное определение опубликовано в "Календаре судебных заседаний" www.kad.arbitr.ru 22 ноября 2017 года, а также направлено почтовым отправлением в адрес МП КХ "Водоканал" 27 ноября 2017 года, получено 04 декабря 2017 года, зарегистрировано канцелярией МП КХ "Водоканал" 05 декабря 2017 года. Таким образом, представитель МП КХ "Водоканал" не имел возможности представления в адрес суда документов, указанных в определении суда либо пояснений по делу, а также не имел возможности принять участие в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что оснований для отказа в заявлении МП КХ "Водоканал" о включении в реестр требований кредиторов у суда не имелось.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Премьер" предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела, требования кредитора основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 1933 от 21.01.2014 г., согласно которому кредитор обязался поставить должнику холодную (питьевую) воду.

В подтверждение наличия у должника перед кредитором задолженности представлены копии договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1933 от 21.01.2014 г., односторонних актов оказанных услуг, односторонних счетов на оплату услуг.

В материалы дела 30.10.2017 г. от кредитора поступили пояснения на возражения конкурсного управляющего, в которых указано на отсутствие в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 1933 от 21.01.2014 г. условий о направлении актов оказанных услуг в адрес абонента.

Согласно п.8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Определением от 31.10.2017 г. суд первой инстанции предложил кредитору представить доказательства выполнения условий п.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1933 от 21.01.2014 г. в части направления в адрес должника счетов на оплату услуг. Однако кредитор в судебное заседание не явился, требования определения суда от 30.10.2017 г. не исполнил.

Учитывая отсутствие доказательств основания возникновения задолженности арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования МП КХ "Водоканал" необоснованными и не подлежащими включению в реестр требования кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 г. по делу N А40-172532/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МПКХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова