Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-23681/18

город Москва

21 мая 2018 г.

N А40-215760/17

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью

"Бюро Бухгалтерской и Технической Инвентаризации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018

по делу N А40-215760/17,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1465)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации коммуникационных коллекторов

"Москоллектор" (ИНН 7708000882)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Международная Теле-коммуникационная Компания-ЭРА"

(ИНН 7725225389)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока

для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МТК-ЭРА" задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации коллекторов N 1016-А от 07.08.2003 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 2 291 028 руб. 56 коп..

Решением суда от 23.01.2018 исковые требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены.

ООО "ББТИ" 19.04.2018 (согласно штампу Почты России) обратилось в суд с апелляционной жалобу на решение суда от 23.01.2018 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель, не являющийся лицом, участвующим в настоящем деле, полагает, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

В обоснование удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ББТИ" ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 принято к производству заявление ООО "ББТИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТК-ЭРА", возбуждено производство по делу N А40-113580/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-113580/17 в отношении ООО "МТК-ЭРА" введена процедура наблюдения, требование ООО "ББТИ" в сумме 501 800 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "МТК-ЭРА".

По мнению заявителя, исполнение решения суда от 23.01.2018, то есть взыскание задолженности с ООО "МТК-ЭРА" приведет к уменьшению конкурсной массы ООО "МТК-ЭРА" и удовлетворению требований кредиторов ООО "МТК-ЭРА" в меньшем объеме.

Кроме того, ООО "ББТИ" указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Апеллянт считает, что суду надлежало исковые требования ГУП "Москоллектор" за период с 01.06.2017 по 22.06.2017 оставить без рассмотрения, поскольку задолженность за период 01.06.2017 по 22.06.2017 не относится к текущим платежам ответчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда заявитель указывает на невозможность обжалования решения суда в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причинам, не зависящим от заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы имеют процессуальное право обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования иных кредиторов, в частности, по основаниям недостоверности доказательств или ничтожности сделки.

Наличие у конкурсного кредитора какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, принятый в порядке обще-искового производства, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого судом уже принято решение.

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 N А40-215760/17 не затрагивает права и обязанности ООО "ББТИ".

Суждения заявителя об уменьшении конкурсной массы должника вследствие взыскания задолженности по решению суда от 23.01.2018 не обосновывают доводы заявителя о нарушении права и законных интересов ООО "ББТИ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду надлежало исковые требования за период с 01.06.2017 по 22.06.2017 оставить без рассмотрения в порядке пункта 4 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходят из неверного толкования норм права.

Действительно, согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего п.1 ст.142 Закона о банкротстве и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционная инстанция считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 42, 184-185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ББТИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 30 л..

Судья

Л.А. Яремчукк