Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 12АП-4150/18

г. Саратов

21 мая 2018 г.

Дело N А06-8606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу N А06-8606/2017 (судья А.Н. Аюпова),

по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030, г. Астрахань, ул. М.Максаковой, 18 Б)

к товариществу собственников жилья "Радужный" (ИНН 3017058357, ОГРН 1083017004080, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д 2/41, кв. 69)

о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 8 595,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани", товарищества собственников жилья "Радужный", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления от 17.08.2016; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья "Радужный" о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 8 595,27 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу N А06-8606/2017 производство по делу NА06-8606/2017 в части взыскания агентского вознаграждения в размере 8 595 руб. 27 коп. прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

С Товарищества собственников жилья "Радужный" (ИНН 3017058357, ОГРН 1083017004080, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 2/41, кв. 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030) взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" из федерального бюджета возвращена сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 9832 от 28.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части снижения расходов на оплату услуг представителя, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от товарищества собственников жилья "Радужный" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани", товарищества собственников жилья "Радужный" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Расчетный центр Астрахани" (заказчик) и ООО "Центр Права" (исполнитель) 01.01.2017 заключили договор оказания юридических услуг N 1-ЮЛ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия:

- представление интересов в Арбитражном суде,

- взыскание судебных расходов за представительство в суде заказчика в судебном порядке (л.д. 60-62).

Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 договора и составляет: 5 000 руб. по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, 15 000 руб. по делам, рассматриваемым в общем порядке.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Требование истца основано на договоре об оказании юридических услуг N 1-ЮЛ от 01.01.2017, а также на акте приема - передачи пакета документов N 4 от 05.10.2017 (л.д. 60-62, 67-69).

Оплата юридических услуг в рамках настоящего дела в сумме 5 000 руб. подтверждается счетом на оплату N 353 от 01.11.2017, платежным поручением N 12467 от 21.12.2017 (л.д. 84-85).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от данного требования, принимая во внимание критерии разумности и соразмерности, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу о том, что оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем снизил размер оплаты услуг представителя до 1 500 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что заявленный размер судебных расходов в сумме 5 000 руб. отвечает критерию разумности; ответчик не представил доказательства чрезмерности судебных расходов, в связи с чем суд не мог произвольно уменьшить размер судебных расходов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О; далее - Определение N 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, представителем истца в рамках настоящего дела были составлены исковое заявление, два ходатайства, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях 30.01.2018 и 28.02.2018.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг N 1-ЮЛ от 01.01.2017, акт приема - передачи пакета документов N 4 от 05.10.2017, счет на оплату N 353 от 01.11.2017, платежное поручение N 12467 от 21.12.2017 (л.д. 60-62, 67-69, 84-85).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитал достаточным компенсировать истцу 1 500 руб. таких расходов.

Между тем, вывод суда об уменьшении судебных расходов не мотивирован. Из материалов дела не усматривается, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя превышают стоимость аналогичных услуг, взимаемую при сравнимых обстоятельствах, не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в Определении N 454-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, а также в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие этих доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования суд апелляционной инстанции признает произвольным.

Довод ответчика о том, что основная часть задолженности была погашена до момента обращения в суд, не подтвержден материалами дела.

Как следует из копий чек-ордеров об оплате задолженности, основная часть задолженности в сумме 6677,9 руб. погашена после предъявления иска (л.д. 96-97).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу N А06-8606/2017 подлежит отмене в части снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу N А06-8606/2017 в обжалуемой части в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Радужный" (ИНН 3017058357, ОГРН 1083017004080, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 2/41, кв. 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Радужный" (ИНН 3017058357, ОГРН 1083017004080) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина