Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-5207/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А53-5800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2018 по делу N А53-5800/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Акопяну Роману Левоновичу

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Акопяну Роману Левоновичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки в отношении: объекта незавершенного строительства площадью 78 кв. м, литер Г; здания общей площадью 13,4 кв. м, литер Б, навеса площадью 900 кв. м, литер В; здания площадью 272 кв. м; объекта незавершенного строительства площадью 11,3 кв. м, литер Д, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Вавилова, 68б.

Департаментом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Департамент обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил его отменить. Заявитель жалобы указывает, что не принятие мер по обеспечению иска может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Ссылается на наличие возможности отчуждения имущества.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В предмет иска по настоящему делу входит требование о сносе в качестве самовольной постройки объекта незавершенного строительства площадью 78 кв. м, литер Г; здания общей площадью 13,4 кв. м, литер Б, навеса площадью 900 кв. м, литер В; здания площадью 272 кв. м; объекта незавершенного строительства площадью 11,3 кв. м, литер Д, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Вавилова, 68б.

В суде первой инстанции истцом было заявлено о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции признает наличие предметной связи между исковыми требованиями и обеспечительной мерой в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия с указанными объектами в силу следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН, на спорные объекты - незавершенный строительством объект общей площадью 78 кв.м, литер Г, с кадастровым номером 61:44:0081122:133, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-116; незавершенный строительством объект общей площадью 13,4 кв.м, литер Б, с кадастровым номером 61:44:0081122:197, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-115; навес общей площадью 900 кв.м, литер В, с кадастровым номером 61:44:0081122:196, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-118; административное здание общей площадью 272 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0081122:182, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-121; незавершенный строительством объект общей площадью 11,3 кв.м, литер Д, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б".

Таким образом, спорные объекты являются объектами зарегистрированного права и, следовательно, введены в гражданский оборот, могут быть объектами различного рода сделок. Следовательно, обеспечительная мера в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении спорных объектов, направлена на реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, поскольку фактически обеспечивают возможность исполнения судебного акта.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - ЕГРН) о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Существо обеспечительной меры по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении незавершенного строительством объект общей площадью 78 кв.м, литер Г, с кадастровым номером 61:44:0081122:133, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-116; незавершенного строительством объект общей площадью 13,4 кв.м, литер Б, с кадастровым номером 61:44:0081122:197, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-115; навеса общей площадью 900 кв.м, литер В, с кадастровым номером 61:44:0081122:196, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-118; административного здания общей площадью 272 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0081122:182, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-121; незавершенного строительством объект общей площадью 11,3 кв.м, литер Д, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, соответствует предмету спора. Отчуждение объекта, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, повлечет осложнение рассмотрения дела ввиду необходимости замены ответчика. Применение данной обеспечительной меры направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи объекта третьим лицам.

Существо испрашиваемой обеспечительной меры направлено на ограничение гражданского оборота спорного зарегистрированного имущества, следовательно, соответствует предмету спора. Отчуждение же титульного объекта повлечет осложнение рассмотрения дела ввиду необходимости замены ответчика (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по делу N А32-27571/2016, от 24.01.2017 N А32-27185/2016).

Принятие указанной обеспечительной меры не лишает владельца спорного имущества возможности владеть и пользоваться указанным имуществом, лишая его лишь возможности им распорядиться до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении незавершенного строительством объект общей площадью 78 кв.м, литер Г, с кадастровым номером 61:44:0081122:133, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-116; незавершенного строительством объект общей площадью 13,4 кв.м, литер Б, с кадастровым номером 61:44:0081122:197, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-115; навеса общей площадью 900 кв.м, литер В, с кадастровым номером 61:44:0081122:196, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-118; административного здания общей площадью 272 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0081122:182, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б", номер регистрации 61-61-01/593/2014-121; незавершенного строительством объект общей площадью 11,3 кв.м, литер Д, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу N А53-5800/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить. Принять новый судебный акт.

В обеспечение иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0081122:182, 61:44:0081122:196, 61:44:0081122:197, 61:44:0081122:133, 61:44:0081122:130, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев