Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 18АП-5489/18

г. Челябинск

21 мая 2018 г.

Дело N А34-7660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2018 по делу N А34-7660/2017 (судья Лунева Ю.А.).

В заседании приняли участие представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана - Ярушина Н.С. (доверенность N 4 от 10.01.2018).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее - заявитель, департамент, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Курганской области, антимонопольный орган) от 13.03.2017 по делу N 05-02/22-17 в части признанных УФАС по Курганской области нарушений со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства при размещении закупки N 014330006971000045, статьи 8, статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившихся в необоснованном ограничении количества участников закупки, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, выразившихся в отсутствии инструкции по заполнению заявки, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившихся в необоснованном допуске участника к участию в электронном аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эверест", Потютьков Игорь Васильевич, Правительство Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях заказчика при проведении аукциона не имеется нарушения положений статьи 8, статьи 12 Закона N 44-ФЗ, выразившихся в необоснованном ограничении количества участников закупки, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, выразившихся в отсутствии инструкции по заполнению заявки.

Как указывает заявитель, действующее в период осуществления закупки Постановление Правительства Курганской области от 10.06.2013 N 257 предусматривало покупку квартир только у застройщика. При этом после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик утрачивает соответствующий статус и становится собственником жилых помещений

По мнению Департамента, в случае признания жалобы необоснованной антимонопольный орган не вправе проводить внеплановую проверку процедуры закупки.

Также департамент полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе в виду того, что действующая в период размещения заказа утвержденная Правительством Курганской области от 10.06.2013 N 257 региональная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013 - 2017 годы предусматривала приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков, соответственно, заявитель приходит к выводу, что квартиры для переселения граждан должны были приобретаться заказчиком только в строящихся домах, поскольку в эксплуатируемых домах (введенных в эксплуатацию), даже если они не заселены, застройщик утрачивает обозначенный статус, так как в рассматриваемой ситуации он будет являться собственником по отношению к названным квартирам.

Также Департамент полагает, что техническое задание не содержало неопределенностей, которые бы требовали уточнений в инструкции по заполнению первой части заявки.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу правительство Курганской области указало на то, что Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области предусматривала возможность переселения граждан как в строящиеся, так и построенные многоквартирные дома.

Аналогичной позиции в своем отзыве придерживается антимонопольный орган. Кроме того УФАС по Курганской области полагает, что поступление в ходе проведения конкурса жалобы является основанием для проведения внеплановой проверки порядка проведения конкурса, вне зависимости от признания доводов жалобы в последующем необоснованными.

Также антимонопольный орган полагает, что инструкция по заполнению первой части заявки носила обобщенный характер, не конкретизировала порядок указания конкретных характеристик применительно к спорному объекту закупки, что могло и фактически привело к неверному заполнению заявки участником конкурса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители антимонопольного орган и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27.02.2017, в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0143300006917000045 о проведении электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 468 805,60 рублей. Заказчиком являлся Департамент жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Кургана, размещение закупки осуществлялось Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (том 1 л.д. 133-135).

03.03.2017 Курганским УФАС России зарегистрирована жалоба Потютькова И.В. вх. N 1047 на действия заказчика в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, Уполномоченного органа в лице Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья, извещение N 0143300006917000045 (т.1, л.д.123-126).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение в соответствии с которым:

1) Жалоба Потютькова И.В. признана необоснованной.

2) В действиях заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, признано нарушение статьи 8, статьи 12 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном ограничении количества участников закупки.

3) В действиях заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии инструкции по заполнению заявки.

4) В действиях заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана признано нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске участника к участию в электронном аукционе.

5) Решено также выдать Заказчику - Департаменту жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Кургана предписание об устранении нарушений статьи 8, статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья (извещение N 0143300006917000045).

6) Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному на рассмотрение обращений в порядке Главы 9 Закона о защите конкуренции. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (т. 1, л.д. 7-13).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования и признать незаконным решение N 05-02/22-17 от 13.03.2017 в части признания в действиях заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган признал обоснованном допуск участника к участию в электронном аукционе.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения процедуры принятия решения, того, что формулируя предмет закупки заказчик необоснованно ограничил круг потенциальных участников закупки, а также нарушения требований к инструкции по заполнению первой части заявки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п.1 ст.525, п.1 ст.527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч.2 ст.24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены в том числе аукционы.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. Статья 33 Закона N 44-ФЗ предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с положениями названного Закона постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2013 N 257 утверждена региональная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013 - 2017 годы.

В соответствии с разделом 3 названной Программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Курганской области, участвующих в реализации Программы, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с жилищным законодательством и частью 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" за счет средств Фонда, областного и местных бюджетов путем приобретения у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или путем строительства таких домов.

Постановлением Администрации города Кургана от 08.04.2014 N 2629 утверждена муниципальная адресная Программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2013 - 2017 годов", которая разработана Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в соответствии 10 А34-7660/2017 с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" для предоставления финансовой поддержки городу Кургану Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Анализ данных положений позволяет сделать вывод, что действующее в период размещения заказа законодательство предусматривало возможность расселения граждан их аварийного жилья путем приобретения квартир как в строящихся так и в построенных многоквартирных домах.

Соответственно определение в аукционной документации объекта закупки как "приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья" не соответствует действующим в период проведения закупки нормам региональной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013 - 2017 годы, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также Закону о контрактной системе, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, что прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заказчика нарушения статьи 8, статьи 12 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном ограничении количества участников закупки.

При этом противоречит законодательству довод Департамента об утрате застройщиком указанного статуса после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 1) застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

-наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Как видно из данных положений, статус застройщика не связан с введением объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. Статья 33 Закона N 44-ФЗ предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, предусматривающую общие правила заполнения заявок. Согласно приложения N 2 к аукционной документации конкретные показатели заполняются в соответствии с разделом "Техническое задание", при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок "не более", "не менее", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товаров (т.1, л.д. 26).

Между тем сравнение приведенной в инструкции по заполнению первой части заявки общей формулировки с вариативными требованиям к техническим и функциональным характеристикам квартиры, позволяет сделать вывод, что потенциальные участники аукциона лишены четкого понимания того, какое именно значение необходимо указать по данным характеристикам (диапазон значений или конкретный показатель, один или несколько показателей).

Формулировка, приведенная в инструкции, предоставляют заказчику возможность при составлении описания объекта закупки вариативно толковать положения инструкции, в результате возможен необоснованный отказ в допуске для участия в аукционе тех или иных участников закупки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению заявки.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа права на проведение внеплановой проверки действий заказчика, не являвшихся предметом жалобы в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован ст. 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего контрольный орган в сфере закупок, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, проводит одновременно с рассмотрением жалобы по существу внеплановую проверку.

При этом внеплановая проверка проводится на соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также документов, представленных по запросу контрольного органа в сфере закупок для рассмотрения жалобы, по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.1. Методических рекомендаций по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утвержденных Письмом ФАС России от 25.05.2007 N АЦ/8325) Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с Приказом ФАС России от 01.09.2006 N 228 внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Указанная проверка проводится камерально. Комиссия осуществляет проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также извещения о проведении торгов, запроса котировок, документации о торгах, соответствующих протоколов, составленных в ходе размещения заказа, требованиям законодательства о размещении заказов.

Следовательно, УФАС по Курганской области, правомерно осуществило действия по проведению внеплановой проверки всех действий (бездействия) Заказчика при размещении спорного заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2018 по делу N А34-7660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин