Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 20АП-1156/18

г. Тула

21 мая 2018 г.

Дело N А68-13013/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридической помощи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 по делу N А68-13013/2017 (судья Андреева Е.В.), принятое путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Дениса Евгеньевича (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРНИП 304711602900012, ИНН 711600071138) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Юридической помощи" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1157154028019, ИНН 7116149718) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого недвижимого имущества) от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 536 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 720 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Денис Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Юридической помощи" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого недвижимого имущества) от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 536 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 720 руб.

Дело в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на то, что представленный предпринимателем в обоснование исковых требований акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2017, ответчик не подписывал и в рассматриваемом случае имеет место фальсификация подписи ответчика; на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора; необоснованное отклонение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды недвижимости (нежилого недвижимого имущества) (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроено-пристроенное помещение II, полезной площадью 141,6 кв.м, в том числе основной 107,6 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Коммунистическая, д. 15 (далее - недвижимое имущество) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора с 01.10.2016 по 31.08.2017 и исчисляется со дня подписания данного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 62 000 руб. ежемесячно. В сумму арендной платы входят арендная плата за пользование недвижимым имуществом и возмещение затрат арендодателя по содержанию недвижимого имущества (платежи за отопление, электроэнергию, телефонную связь, водоснабжение и канализацию), переданного в аренду арендатору.

В силу п. 5.6 договора арендная плата перечисляется авансом (в полном объёме размера арендной платы, согласно п. 5.1 договора) на счёт, указанный арендодателем в срок строго до 5-го числа текущего месяца, предшествующего месяцу за который перечисляется арендная плата.

31.08.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимости (нежилого недвижимого имущества) от 01.10.2016.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование арендуемым помещением в полном объёме не исполнил. Задолженность ответчика по арендной плате составила 536 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017.

Предпринимателем в адрес общества направлена претензия от 16.10.2017 об уплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик оставил указанное требование без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016, что свидетельствует о возникновении у общества обязательств по внесению соответствующей арендной платы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 536 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу предпринимателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела (л.д. 22) имеется претензия от 16.10.2017, направленная в адрес общества путем оформления письма с простым уведомлением (л.д. 23, 24), в которой предприниматель просил общество в срок до 16.11.2017 добровольно уплатить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 10.1 договора стороны пришли к соглашению, что будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путём переговоров. Обязательный претензионной порядок разрешения споров, связанных с исполнением настоящего договора, не предусматривается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании п. 10.1 договора не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. Возникающие споры и разногласия стороны договорились урегулировать путем переговоров, следовательно, письменная форма претензии указанным пунктом договора не предусмотрена, что свидетельствует о наличии рекомендательного характера пункта 10.1 договора.

С учётом изложенного, довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный, поскольку условиями договора не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию арендной платы.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 по делу N А54-132/2016.

Довод ответчика о том, что директор общества Пецко А.И. не подписывала акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2017 и в рассматриваемом случае имеет место фальсификация подписи ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств установлен пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявил о фальсификации доказательств по делу в порядке, предусмотренном указанной статьей. Вопрос о проведении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) для установления факта фальсификации представленных предпринимателем доказательств ответчик перед судом также не поставил. В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, довод о том, что директор общества Пецко А.И. не подписывала акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2017, подлежит отклонению, поскольку заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств в обоснование указанной позиции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может быть принят во внимание.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку общество не указало обстоятельств, которые могли повлиять на ход рассмотрения материалов дела в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Направленное обществом в дополнение к апелляционной жалобе заявление Алекперова Ф.А. от 26.03.2018 не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не располагал сведениями о данном документе, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах представленное ответчиком дополнительное доказательство подлежит возвращению заявителю в силу статьи 272.1 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 по делу N А68-13013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2018.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина