Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 18АП-4954/18

г. Челябинск

21 мая 2018 г.

Дело N А47-8752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чмут В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-8752/2014 (судья Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерно общества "Орский бекон" - Назарова Н.Е. (паспорт, доверенность от 28.04.2018),

арбитражного управляющего Рутштейн А.А. - Назарова Н.Е. (паспорт, доверенность от 12.05.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2016 закрытое акционерное общество "Орский бекон" (ИНН 5614061773, ОГРН 1125658032257, далее - ЗАО "Орский бекон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рутштейн Александра Алексеевна (далее - Рутштейн А.А., конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 Рутштейн А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", податель апелляционной жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рутштейн А.А. по удержанию денежных средств в размере 469 706 704 руб. 47 коп. на банковском счете N 407028100505360000086 и не распределении указанных денежных средств между конкурсными кредиторами. Также АО "Россельхозбанк" просил отстранить Рутштейн А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Рутштейн А.А., содержащей требование об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 16.03.2018, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что Рутштейн А.А. неправомерно удерживались денежные средства, нанося тем самым существенный вред кредиторам.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что АО "Россельхозбанк" является конкурсным кредитором ЗАО "Орский мясокомбинат", который в свою очередь является кредитором ЗАО "Орский бекон". При распределении спорных денежных средств, находящихся на банковском счете должника, были бы удовлетворены требования ЗАО "Орский бекон", как кредитора ЗАО "Орский мясокомбинат".

В судебном заседании представитель Рутштейн А.А. и должника с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", податель апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.12.2016 ЗАО "Орский бекон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А. Определением арбитражного суда от 19.12.2017 Рутштейн А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением арбитражного суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Определением арбитражного суда от 11.12.2014 требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 13 462 366 руб. 40 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 110500/0049-5/2 от 27.12.2012.

Определением арбитражного суда от 27.06.2016 требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов в сумме 9 815 897 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества: прицеп-цистерна WELGR097WSL 43-32, 2007 г.в., VIN N XL909106XOX102106; прицеп-цистерна WELGR097WSL 43-32, 2007 г.в., VIN N XL909106X9X102106; тягач седельный IVEKO STRLIS AS440A42T, 2008 г.в., VIN N WJMM1VSH484360369; тягач седельный IVEKO STRLIS AS440A42T, 2008 г.в., VIN N WJMM1VSH484350536.

АО "Россельхозбанк" полагая, что действиями арбитражного управляющего Рутштейн А.А. в виде удержания денежных средств на банковском счете должника и не распределении денежных средств между конкурсными кредиторами нарушаются права кредиторов и должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего исходил из того, что требования АО "Россельхозбанк", включенные в реестр требований кредиторов должника не подлежат удовлетворению за счет спорных денежных средств, поступивших от производственной деятельности должника, в связи с чем АО "Россельхозбанк" не может считаться заинтересованным в распределении спорных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Как правильно установлено судом первой инстанции, АО "Россельхозбанк" имеет право на удовлетворение своих требований только за счет стоимости предмета залога, для реализации этого права банку необходимо определить начальную продажную цену заложенного имущества, порядок и условия проведения торгов, и направить конкурсному управляющему свои предложения о порядке продажи предмета залога (абзац 2 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве)

Суд первой инстанции, оценивая разумность и добросовестность обжалуемых АО "Россельхозбанк" действий Рутштейн А.А., пришел к правомерному выводу о том, что действия арбитражного управляющего направлены на сохранение и функционирование имущественного комплекса должника, а также на реализацию воли собрания кредиторов, не могут быть признаны недобросовестными либо неразумными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Рутштейн А.А. неправомерно удерживались денежные средства, нанося тем самым существенный вред кредиторам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу неправильного применения норм права.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по текущим платежам, а также по заработной плате отсутствует, соответственно, в случае реализации предмета залога АО "Россельхозбанк" получит максимальное возможное удовлетворение по реестру требований кредиторов от реализации предмета залога.

Тем не менее, АО "Россельхозбанк" до настоящего времени не определило начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-8752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева