Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-7758/18

г. Ульяновск

22 мая 2018 г.

Дело N А72-11126/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крылова Антона Геннадьевича, , на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22094/2014 (судья Корастелёв В.А.) в рамках рассмотрения заявления Крылова Антона Геннадьевича, Крыловой Екатерины Сергеевны, г. Ульяновск о вступлении в дело о банкротстве к обществу с ограниченной ответственностью "Силен" (ОГРН 1027301172293, ИНН 7303024500, юридический адрес: ул. Красноармейская, 48, г. Ульяновск, 432017) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Крылов Антон Геннадьевич, г. Ульяновск, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22094/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Крылова Антона Геннадьевича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22094/2014 возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 11 л., чек-ордер от 15.05.2018 г., конверт.

Судья

Г.М. Садило