Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 17АП-2943/18

г. Пермь

21 мая 2018 г.

Дело N А50-39758/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Строительное управление 45",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 02 февраля 2018 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-39758/2017

по иску ООО "Аренда экскаваторов" (ОГРН 1145958015455, ИНН 5905996740)

к ООО "Строительное управление 45" (ОГРН 1165958065844, ИНН 5905040256)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда экскаваторов" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 45" (ответчик) о взыскании 98 700 руб. задолженности за услуги по представлению спецтехники, а также 1 715 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 26.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела акты приемки подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, не содержат сведений о должности лица, подписавшего акты, расшифровку фамилии, имени, отчества; руководитель ответчика данные акты не подписывал; кроме того, в материалах дела отсутствуют счета на оплату услуг, на которые имеются ссылки в платежных документах; в целом ответчик факт оказания спорных услуг отрицает, а частично оплаченные в пользу истца денежные средства считает неосновательным обогащением.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 26.06.2017 по 08.07.2017 истец оказал ответчику услуги по представлению спецтехники на общую сумму 161 100 руб.

Услуги приняты ответчиком по актам приемки N 41 от 06.07.2017 на сумму 18 700 руб., N 42 от 10.07.2017 на сумму 132 800 руб., N44 от 11.07.2017 на сумму 9 600 руб.

Акты приемки подписаны сторонами, скреплены печатями и содержат отметки об оказании услуг в полном объеме и своевременно, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично на общую сумму 62 400 руб., что подтверждено платежными поручениями N 109 от 28.06.2017 на сумму 25 600 руб., N 115 от 03.07.2017 на сумму 20 800 руб., N 122 от 04.07.2017 на сумму 16 000 руб.

Письмом от 27.09.2017 истец предъявил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 98 700 руб.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

В доказательство действительного оказания спорных услуг истец представил в материалы дела двусторонние акты приемки, содержащие сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг.

Действительность названных актов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не опровергнута; о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено; контрдоказательств не представлено (ст.65 АПК РФ).

Оснований для сомнений в относимости и достоверности имеющихся в деле актов приемки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг на общую сумму 98 700 руб. в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за услуги являются верными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства и безосновательно удерживания причитающихся истцу денежных средств подтвержден материалами дела, заявленные истцом на основании ст.395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки следует признать обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов, включая период просрочки, арбитражным судом проверен, признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Применительно к доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Согласно ч.3 ст.257 ГК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.272.1 АПК РФ). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается.

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик проявил процессуальную пассивность и в силу ст.9 АПК РФ все связанные с этим последствия относятся на него.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-39758/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Дружинина