Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 11АП-3228/18

гор. Самара

14 августа 2018 г.

Дело N А55-21764/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, принятое по делу N А55-21764/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ОГРН 1036301007467),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Коробковой Е.В.

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" об обязании освободить земельный участок с КН 63:09:0101156:0008 площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 19, по ул. 70 лет Октября, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО "Неотрейд" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года, с учетом ходатайства ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена Коробкова Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарский области от 25 января 2018 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд", в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:09:0101156:0008 площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 19, по ул. 70 лет Октября, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами и передать его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. Указал, что в случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, Администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд". Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Определением суда от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 30 марта 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 апреля 2018 года на 15 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., производство по делу N А55-21764/2017 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, приостановил до принятия окончательного судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа по делу N А55-21766/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года суд производство по делу возобновил, судебное заседание назначил на 07 августа 2018 года на 14 час. 00 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Автозаводского района гор. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12 апреля 2006 года является Мэрия (с 21 марта 2017 года Администрация) городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Неотрейд" (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 2308 от 14 апреля 2003 года, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок, под дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - остановочно-торгового комплекса, сроком на пять лет с 19 сентября 2002 года по 18 сентября 2017 года, с кадастровым номером: 63:09:0101156:0008, площадью 100 кв.м, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 19, по ул. 70 лет Октября.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 мая 2003 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Письмом N 5218/5.2 от 13 апреля 2016 года арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования.

Обращение истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела права истца на односторонний отказ от договора, а также соблюдения истцом претензионного порядка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что решение является заведомо неисполнимым, поскольку на спорном земельном участке возведен модульный павильон, неразрывно связанный с землей, который продан по договору купли-продажи третьему лицу, который должен быть привлечен в качестве соответчика. При этом истец полагает, что истец нарушил претензионный порядок разрешения спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Соответственно ссылка ответчика и третьего лица на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, путем направления соответствующей претензии собственнику объекта, расположенного на спорном земельном участке, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку третье лицо в договор аренды земельного участка N 2308 от 14 апреля 2003 года как новый арендатор не вступило.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств регистрации объекта в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не представлено, как и доказательств, что объект прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Следовательно, доводы жалобы о невыяснении судом характеристик спорного объекта и его связанности с землей, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Вопрос о месте нахождения торгово-остановочного павильона модульного типа подлежит решению ответчиком и третьим лицом в соответствии с договором купли-продажи от 12 апреля 2009 года. Также поскольку требования заявлены об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, характеристики возведенных строений отношения не имеют.

Пунктом 3.4.8. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При отсутствии в материалах дела согласия о переуступке права аренды земельного участка (перенайме) по договору аренды N 2308, обязанным лицом по указанному договору - арендатором является ответчик, который в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.8 договора аренды при прекращении данного договора аренды обязан возвратить арендодателю спорный земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи. При этом обжалуемый судебный акт не приняты о правах и обязанностях ИП Коробковой Е.В., с учетом чего она должна была бы быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку ее право на временный объект, расположенный на спорном земельном участке, в рамках настоящего дела не оспаривается, указанный временный объект может быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению. При этом спор по поводу места нахождения торгово-остановочный павильон модульного типа подлежит разрешению между сторонами договора купли-продажи и не влияет на обязанность Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" возвратить спорный земельный участок арендодателю при прекращении договора аренды земельного участка.

Ссылка жалобы на возможную претензионную работу с ИП Коробковой Е.В. и вероятные судебные споры по договору купли-продажи не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не смотря на предпринятые истцом меры к расторжению договора и возврату земельного участка во внесудебном порядке, ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

По результатам проведения осмотра земельного участка в кадастровом квартале 63:09:0101156:0008, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 17 октября 2017 года N 10/10-17, было установлено, что на земельном участке по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 19, по ул. 70 лет Октября, находится торговый остановочный комплекс.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела не представлены.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения является разумным.

На основании вышеизложенные, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, принятого по делу N А55-21764/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, принятое по делу N А55-21764/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина