Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 03АП-3449/18

г. Красноярск

14 августа 2018 г.

Дело N А33-23317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общее дело"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2018 года по делу N А33-23317/2017, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Общее дело" (ИНН 2465213118, ОГРН 1082468043954, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту социально-экономического развития администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 далее - департамент, ответчик) о признании недействительным решения от 29.06.2017 N 541-ек.

Определением суда от 20.11.2017 администрация г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - администрация) привлечена к участию в деле в качестве соответчика; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - департамент имущества) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.03.2018 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент градостроительства) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемый отказ не содержит такого основания отказа, что применимое законодательство не предусматривает право заявителя на продления срока размещения временного сооружения вне процедуры торгов, следовательно, судом могли быть оценены только основания, которые были приведены заявителю при направлении ответа;

- доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1656 является автомобильной дорогой представлено не было; суд не проверил соблюдение ответчиком порядка установления красных линий; судом не выяснен вопрос о соотношении содержания терминов видов временных сооружений по Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 и приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в апелляционный суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Общее дело" заключен договор от 14.11.2011 N 23 (далее - Договор) на размещение временного сооружения - киоска, по адресу: г. Красноярск, ул. Давыдова, остановка "Причал", предоставлено право разместить временное сооружение в соответствии с номером 3126 в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Срок действия договора установлен до 02.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Общее дело" обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением от 05.06.2017 N 4180-ек о продлении срока размещения временного сооружения в схеме.

Администрация г. Красноярска уведомлением N 541-ек от 29.06.2017 отказала в продлении срока размещения временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N595.

Полагая, что решение от 29.06.2017 N 541-ек. противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязанность по рассмотрению заявления общества в законодательно установленный срок ответчиком исполнена.

Из материалов дела следует, что оспариваемый обществом отказ, в продлении периода размещения временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, выражен в решение от 29.06.2017 N 541-ек. Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение). Пунктом 3 Положения указано, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Согласно пункту 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент социально-экономического развития администрации города.

Следовательно, оспариваемый отказ вынесен уполномоченным органом.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства в силу следующего.

Согласно пункту 2 Положения, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В соответствии с пунктом 3 Положения, размещение временных сооружений на территории города, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком при рассмотрении заявления общества о продлении срока размещения временного сооружения правомерно применены нормы законодательства, с учетом действующего положения на момент правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 "Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" (далее - Порядок), постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 6 Порядка Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Физические и юридические лица вправе направлять в адрес соответствующего подразделения администрации города предложения о включении временных сооружений в схему.

Постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833 утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, постановлением администрации г. Красноярска от 28.04.2017 N 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденному проекту планировки через место размещения временного сооружения общества с ограниченной ответственностью "Общее дело" проходит красная линия, объект частично расположен на территории общего пользования.

Исходя из положений статьи 1 пункта 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Мер по оспариванию в судебном порядке постановления администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833, постановления администрации г. Красноярска от 28.04.2017 N 278 заявителем предпринято не было.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиками порядка установления красных линий, откланяется апелляционным судом, как несостоятельный.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что временное сооружение, подлежащее размещению в соответствии со схемой под N 3126, находится на земельном участке, входящем в границы полосы отвода автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса предусмотрено статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а так же условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 установлены требования к обеспечению автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода.

Согласно Приложению N 1 к указанному Постановлению, к объектам дорожного сервиса относятся: мотели (кемпинги), пункты общественного питания, автозаправочные станции (включая моечный пункт, предприятие торговли), станции технического обслуживания.

Временное сооружение - киоск в указанном перечне отсутствуют.

Апелляционный суд не принимает доводы общества о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о соотношении содержания терминов видов временных сооружений по Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска и приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860.

Установление в Положении легального определения временного сооружения - киоск, свидетельствует лишь о возможности размещения такого типа временного сооружения на территории города Красноярска и не может толковаться расширительно, ошибочно указывать на возможность размещения временного объекта в границах полос отвода автомобильных дорог.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие достоверных доказательств отнесения земельного участка 24:50:0000000:1656 к автомобильной дороге, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащая с другим представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с договором аренды N 23 земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Давыдова, ост. "Причал", заключенным с ООО "Общее дело", договором от 14.11.2013 на размещение временного сооружения; планом земельного участка (приложение N 2 к договору N 23 от 14.11.2013), дополнительным соглашением N Л/1407с от 03.08.2015 к договору N 23 от 14.11.2013 временное сооружение необходимо было установить на земельном участке, пересекающем границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1656 (учетный номер земельного участка для размещения павильона 24:50:0500025:0024). Указанное местонахождение временного сооружения соответствует схеме размещения временных сооружений под N 3126.

Орган местного самоуправления, рассматривая предложение заинтересованного лица о продлении срока размещения временного сооружения в схеме, рассматривает вопрос о целесообразности сохранения указанного места в схеме без выяснения вопроса о том, где фактически установлено временное сооружение заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Следовательно, указанные нормы позволяют сделать вывод, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении временных сооружений в схему в том месте, в котором оно хотело бы видеть размещенными свои сооружения, однако, это не предоставляет обратившемуся лицу преимущественного права на размещение своих временных сооружений в указанном месте.

Орган местного самоуправления рассматривает заявление обратившегося лица о включении временных сооружений в схему в соответствии с установленным Порядком и принимает решение исходя из установленных Порядком требований к размещению таких сооружений.

Сам по себе факт включения органом местного самоуправления мест размещения временных сооружений в схему не означает, что указанные места будут автоматически предоставлены обратившемуся с заявлением лицу, по общему правилу право на размещение временного сооружения предоставляется посредством проведения публичных процедур, в целях уменьшения возможности установления муниципальной преференции.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда перовой инстанции о том, что оспариваемый отказ в продлении периода размещения временного сооружения в схеме является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2018 года по делу N А33-23317/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова