Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-5193/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А55-3100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу N А55-3100/2017, судья Разумов Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), город Самара,

о взыскании 3 042 025 руб. 31 коп,

с участием представителя истца Билецкой М.В. (доверенность от 25.09.2017 г.), представителя ответчика Матерко О.В. (доверенность от 19.02.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 1 576 579 руб. 58 коп.

Требования истца обоснованы использованием ответчиком услуг истца по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Заявлением от 12.12.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 07.12.2016 г. в размере 340 860 руб. 53 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 21.11.2017 г. в размере 632 499 руб. 09 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 531 938 руб. 33 коп. за период с 01.02.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 г. ходатайство истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на просрочку по оплате долга за сентябрь - октябрь 2015 года отказано.

Заявлением от 15.01.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 19.11.2017 г. в размере 630 853 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 15.01.2018 г. в размере 2 316 468 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 531 938 руб. 33 коп. за период с 06.01.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 31.01.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 19.11.2017 г. в размере 630 853 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 2 405 715 руб. 44 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 531 938 руб. 33 коп. за период со 02.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 21.02.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 19.11.2017 г. в размере 630 853 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 13.02.2018 г. в размере 2 411 172 руб. 13 коп.

ООО "СКС" представило отзыв на иск, в котором указало на отсутствие договорных отношений между сторонами, полагает, что истец, требуя от ответчика оплату неосновательного обогащения не выполнил встречные обязательства, отметил, что основания к оплате суммы в размере 3 640 959 руб. 36 коп. возникла у ответчика с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2845/2017, т.е. с 31.10.2017 г., а суммы в размере 15 531 938 руб. 33 коп. с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17966/2017 г., т.е. с 30.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Самарские коммунальные системы" в пользу ООО "Аква-Строй" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 980 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты ха пользование чужими денежными средствами в сумме 23 054 руб. 88 коп., в остальной части в иске отказать.

В обоснование требования ответчик в жалобе указал, что судом первой инстанции неверно определен момент возникновения у ответчика обязательства по уплате сумм 3 640 959 руб. 36 коп. и 15 531 938 руб. 33 коп. Ответчик полагает, что указанная обязанность возникла у него с момента вступления в силу судебных актов, которыми указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Аква-Строй" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2018 г. приняли участие представитель истца Билецкая Мария Викторовна, действующая на основании доверенности от 25.09.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Аква-Строй" Кулагина А.Н., представитель ответчика Матерко Оксана Викторовна, действующая на основании доверенности от 19.02.2018 г., выданной за подписью представителя ООО "Самарские коммунальные системы" Бирюкова В.В. (в порядке передоверия).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда первой инстанции им оспаривается только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 980 руб. 38 коп., решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 044 руб. 93 коп. сторонами по делу не оспаривается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части удовлетворения части требований истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 г. N 767 ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение не территории городского округа Самара.

В период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г., а также в период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. ООО "Аква-Строй" оказывало ответчику услуги по транспортировке (транзиту) питьевой воды и сточных вод.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 г., принятым по делу N А55-2845/2017 с ООО "Самарские коммунальные системы" в пользу ООО "Аква-Строй" взыскано неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод в период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 3 640 959 руб. 36 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком 20.11.2017 г., что подтверждено сторонами по делу.

В соответствии с судебными актами по делу N А55-2845/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, между ООО "Аква-Строй" и ООО "СКС" сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Учитывая, что ООО "СКС" уклонился от заключения договоров на транспортировку питьевой воды и сточных вод, истец обратился в Федеральную антимонопольную службу с требованием о привлечении ООО "СКС" к ответственности за нарушение законодательства о конкуренции. Управлением ФАС по Самарской области ответчику было выдано предупреждение об устранении нарушений закона.

В связи с просрочкой оплаты задолженности в рамках настоящего дела истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за период с 01.12.2015 г. по 19.11.2015 г. в сумме 630 853 руб. 18 коп.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 г., принятым по делу N А55-17966/2017 с ООО "Самарские коммунальные системы" в пользу ООО "Аква-Строй" взыскано неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод в период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 15 531 938 руб. 33 коп.

В соответствии с судебными актами по делу N А55-17966/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, между ООО "Аква-Строй" и ООО "СКС" сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Указанная сумма оплачена ответчиком 14.02.2018 г., что подтверждено сторонами по делу.

В связи с просрочкой оплаты задолженности в рамках настоящего дела истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за период с 01.02.2016 г. по 13.02.2018 г. в сумме 2 411 172 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции злоупотреблял своими процессуальными правами не представил доказательства, подтверждающие ежемесячные объемы оказанных услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в спорных периодах, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом процентов, сделанным истцом, на основании средней стоимости услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в спорным периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом требования истца были обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции (с учетом уточнения сроков исполнения обязательства по ежемесячной оплате стоимости указанных услуг).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца ответчику стало известно только после вступления в законную силу судебных актов, которыми соответствующая задолженности была установлена и взыскана с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку о том, что ответчик пользуется услугами истца при осуществлении транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "СКС" было известно ранее - в 2013 г. между сторонами были заключены соглашения о намерениях заключить договоры на транспортировку питьевой воды и сточных вод, тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод для ООО "Аква-Строй" были установлены: на 2015 г. - приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 05.08.2015 г. N 189, на 2016 г. - приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2015 г. N 504.

Таким образом апелляционная жалоба ответчика является несостоятельной.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу N А55-3100/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко