Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 13АП-8153/18

г. Санкт-Петербург

21 мая 2018 г.

Дело N А26-7289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Грешиловой Л.П. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8153/2018) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2018 по делу N А26-7289/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

3-е лицо: АО "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 104 409 руб. 11 коп. по оплате тепловой энергии за апрель - май 2017 года и пени в размере 1 766 руб. 88 коп. за период с 16.05.2017 по 31.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - АО "ЕРЦ РК").

Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что на Администрации лежит обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в дом N 8А по ул. Луначарского в п. Ильинский Олонецкого национального муниципального района. По мнению истца, из проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0584-5-16/1014, а также из расчета фактического теплоотпуска следует, что жилой дом является строящимся и не может иметь статус многоквартирного дома.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. По мнению ответчика, спорный объект является многоквартирным жилым домом, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта N RU10509000-58-2015 от 29.07.2016.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, в апреле и мае 2017 года ООО "Петербургтеплоэнерго" поставлена тепловая энергия на сумму 104 409 руб. 11 коп. в жилой дом N 8А по ул. Луначарского в п. Ильинский Олонецкого национального муниципального района.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности по оплате выставленных счетов.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), поскольку из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что тепловая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ также закреплена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма.

Следовательно, действующим законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 Администрация выдала разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Луначарского, 8А. Указанный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет 24.08.2016.

Право собственности Олонецкого национального муниципального района на все 18 квартир указанного многоквартирного дома оформлено 21.10.2016.

На основании договоров социального найма от 16.09.2016, представленных в материалы дела, квартиры N 1-N 11, N 13, N 15-N 18 вышеуказанного многоквартирного дома переданы гражданам. На основании договоров мены жилых помещений от 21.10.2016 квартиры N 12, N 14 в вышеуказанном доме переданы ответчиком в собственность гражданам Куйкину Н.В. (N 12) и Креневой С.А. (N 14), право собственности которых на жилые помещения, зарегистрировано соответственно 17.11.2016 и 08.11.2016. Согласно представленным в материалы дела выпискам, квартиры N 7, N 11 и N 18 также в спорный период находились в собственности граждан.

Учитывая, что все квартиры в спорном многоквартирном доме в рассматриваемый период был заселены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскание расходов по оплате тепловой энергии с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей, собственников), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Отклоняя довод истца о том, что спорный жилой дом не приобрел статус многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неполучение Администрацией разрешения Ростехнадзора на ввод в постоянную эксплуатацию тепловых установок при наличии акта первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 25.01.2017 и акта приемки в постоянную эксплуатацию системы теплоснабжения спорного жилого дома от 01.03.2017 и фактической поставке коммунального ресурса населению, не может являться основанием для признания введенного в установленном порядке в эксплуатацию и заселенного жилого дома, как не имеющего статус многоквартирного.

Расчет стоимости потребленного ресурса неправомерно произведен истцом по подключенной тепловой нагрузке на здание, а также с применением тарифа "для прочих потребителей", в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2018 по делу N А26-7289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало