Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-13234/18

город Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-163484/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-163484/17, принятое судьей Васильевой И.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трастком" (ОГРН 1037719023847) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Земскова Л.В. по доверенности от 21.08.2017 г.;

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трастком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 41 526 764,55 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 197 907 руб. 68 коп. Впоследствии истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, было заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 197 907 руб. 68 коп.

Судом был принят отказ ООО "Трастком" от иска в части взыскания процентов в размере 12 197 907 руб. 68 коп.; производство по делу в указанной части требований было прекращено.

Решением суда от 16 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Департамент городского имущества г. Москвы указывает то, что обжалуемое решение было принято судом с нарушением норм материального права; судом были не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывал на несоответствие изложенных судом в решении выводов обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца явился, возражал против доводов жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поданную им апелляционную жалобу поддержал, дал объяснения по изложенным в ней доводам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТРАСТКОМ" является арендатором нежилых помещений общей площадью 1214, 6 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Средний Овчинниковский пер., д. 12.

Нежилые помещения площадью 285,50 кв. м. арендуются истцом на основании договора аренды от 28 августа 2003 года N 1-798/03, заключенного между сторонами, со сроком действия до 22 декабря 2022 года, зарегистрированного 24 сентября 2003 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за N 77-01/41-738/2003-256.

Нежилые помещения площадью 929,10 кв. м. арендуются истцом на основании протокола-соглашения от 02 ноября 2009 года о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 28 августа 2003 года N 1-797/03, заключенному между ДГИ г. Москвы и ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ". Данный протокол-соглашение зарегистрирован 01 декабря 2009 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись за N77-77-11/182/2009-826. Договор аренды зарегистрирован 24 сентября 2003 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись за N77-01/41-738/2003-390.

03 июня 2014 года ООО "ТРАСТКОМ" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22 августа 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано ООО "ТРАСТКОМ" в выкупе арендуемых помещений.

Считая данный отказ необоснованным, ООО "ТРАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-211114/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34418/2015 от 17 сентября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 года, заявленные требования ООО"ТРАСТКОМ" удовлетворены в полном объёме:

- признано недействительным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.05.2014 г. N 5903 "О дальнейшем использовании нежилых помещений по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12",

- признано недействительным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 10.11.2014 г. N 18008 "О согласовании ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" совершения сделки по продаже по итогам аукциона в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12, общей площадью 1214,6 кв. м.,

- признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права ООО "ТРАСТКОМ" на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 929, 1 кв. м. и 285,5 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12.

Кроме этого, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить опущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТРАСТКОМ" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от22.07.2008 г. N 159-ФЗ, а именно:

- в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений площадью 285,5 кв.м. и 929,1 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12,

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений площадью 285,5 кв. м. и 929, 1 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12, принять решение об условиях их приватизации;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "ТРАСТКОМ" проект договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений.

Истцом неоднократно направлялись в адрес Департамента городского имущества г. Москвы письма с просьбой о предоставлении информации по исполнению вышеуказанного решения суда, а также о предоставлении проекта договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений, с целью его заключения, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-211114/14 сроки для направления Департаментом в адрес ООО "ТРАСТКОМ" проекта договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений истекли 12 декабря 2015 года. Несмотря на это, вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнялся.

Как далее установлено судом первой инстанции, 10 мая 2016 года ООО "ТРАСТКОМ" адресовало ответчику три экземпляра договора купли-продажи по рыночной цене помещения в сумме 122 027 000 руб., установленной в Отчете ООО "СоюзКадастр" N 028-О/15 от 13 октября 2015 года, вместе с Отчетом N 028-О/15.

Данное предложение о заключении договора купли-продажи было также оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, ООО "ТРАСТКОМ" обратился в суд с иском о понуждении заключить договор купли продажи, а также о взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей.

Лишь после поступления иска ООО "ТРАСТКОМ" в суд, ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи нежилых помещений по цене 246 942 000 руб., после чего ООО "ТРАСТКОМ" уточнило свои требования в порядке 49 АПК РФ и просило суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-130433/16-61-1153 урегулированы разногласия между ООО "ТРАСТКОМ" и Департаментом городского имущества города Москвы, пункты 3.1 и 3.4 договора изложены в следующей редакции:

"3.1. Цена Объекта составляет 152 657 866 рублей (Сто пятьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей) в соответствии с экспертным заключением ООО "Столичное Агентство Оценки".

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения настоящего Договора.

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 2 544 297, 76 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто семь рублей), семьдесят шесть копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга."

Исковые требования в части взыскании убытков в размере 41 448 597 руб. 05 коп. были оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-130433/16-61-1153 оставлено без изменений.

Сумма убытков, понесенных ООО "ТРАСТКОМ", состоит из суммы уплаченных арендных платежей за период с 29 августа 2014 года до даты подписания договора купли-продажи 15 декабря 2017 года и уплаченной суммы НДС, уменьшенной на сумму налога на имущество за период с 29 августа 2014 года по 15 декабря 2017 года и составляет 41 526 764 руб. 55 коп..

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, и, руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 309, 310, 1069 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 9 Федерального закона от 22.08.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате действий ответчика истец был вынужден продолжать отношения в рамках договора аренды, поскольку иначе он нарушил бы условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, соответственно, именно незаконное уклонение ответчика от своевременного заключения договора купли-продажи нежилых помещений создало ситуацию, при которой истец понес дополнительные расходы по арендной плате (убытки), начиная с 28 августа 2014 года.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства, внесенные истцом в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками, а являлось обязанностью арендатора, судебная коллегия находит не обоснованными, исходя из следующего.

Департамент городского имущества г. Москвы был обязан обеспечить заключение договора купли-продажи с ООО "ТРАСТКОМ" в срок не позднее 28 августа 2014 года, однако фактически договор купли-продажи недвижимости N 59-5081 - нежилого помещения общей площадью 1214,6 кв. м с кадастровым (условным) номером 77:01:0002018:2473, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 12 был подписан сторонами 15 декабря 2017 года.

При этом, принятыми ранее судебными актами по спору между сторонами установлен факт противоправности действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между данными действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что обязательства покупателя-арендатора по внесению арендной платы прекращаются с момента подписания договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 17 июня 2016 года по 22 августа 2017 года рассматривался преддоговорной спор по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в части цены выкупаемого объекта, инициированный истцом, в связи с чем, ответчик не может отвечать за уплаченные истцом арендные платежи в этот период, критически оценивается судебной коллегией, исходя из следующего.

Основанием для обращения ООО "ТРАСТКОМ" в суд явилось бездействие со стороны ответчика и уклонение от заключения договора купли-продажи помещения, данное обстоятельство установлено, в том числе, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А40-130433/16-61-1153, соответственно, указанный спор является следствием неправомерных действий ответчика.

Таким образом, ООО "ТРАСТКОМ" было поставлено ответчиком в такие условия, в которых оно было вынуждено продолжать отношения в рамках договора аренды.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции суммы НДС в размере 8 948 595 руб. 84 коп. исследован судебной коллегией и отклоняется, как необоснованный, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, из обжалуемого решения следует, что с ответчика в пользу истца в числе убытков взыскан НДС в общей сумме 4 915 809,49 руб., уплаченный с 29 августа 2014 года ООО "ТРАСТКОМ" с арендных платежей за период с 29 августа 2014 года.

При этом, обязанность по уплате данного налога обусловлена положениями ст. 161 НК РФ.

При таких обстоятельствах, основания и обстоятельства уплаты НДС установлены судом первой инстанции верно, факт оплаты НДС в указанном размере истцом подтвержден выпиской из Банка РСБ 24 (АО) с расчетного счета ООО "ТРАСТКОМ" за период с 19 сентября 2014 год по02 ноября 2015 г., а также платежными поручениями.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-163484/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.