Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-4014/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-86631/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Туманы Авалона" (ИНН: 7727754758; ОГРН: 1117746550932) - Кононов М.В. представитель по доверенности от 14 мая 2018 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН: 5074030288; ОГРН: 1055014741176) - Чижова С.А. по приказу, Рахманова Н.В. представитель по доверенности от 16 апреля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-86631/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туманы Авалона" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туманы Авалона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 руб. 10 коп., начисленных за период с 01 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года.

11 декабря 2017 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-86631/17 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой иск удовлетворен (л.д. 36).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-86631/17 по правилам, установленным рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и подготовке дела к судебному разбирательства от 25 октября 2017 года было направлено ответчику по адресу: 142105, Россия, Московская область, г. Подольск, пр-т 1-й Деловой, д. 59.

Указанное отправление было возвращено в суд (л.д. 35).

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на почтовом конверте не имеются отметки органа почтовой связи о первичном извещении и о вторичном извещении адресата.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9502/10 от 09 декабря 2010 года).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен надлежащим образом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт принят в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с этим имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как указал истец, 05 октября 2016 года ООО "Туманы Авалона" ошибочно перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 64 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2016 года N 6 (л.д. 5).

В основании платежа указано "оплата по счету N 47 от 03 октября 2016 года, аванс по 1-му этапу работ по договору N 15 от 01 октября 2016 года".

При этом, истец указал, что договор N 15 от 01 октября 2016 года до настоящего времени сторонами не заключен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16 июня 2017 года N 136, в которой указал на наличие неосновательного обогащения и необходимость ее возврата.

Однако данная претензия с требованием о его оплате ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статей 730-739 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своей позиции истец указывает, что договор N 16 от 07 сентября 2016 года до настоящего времени сторонам не заключен, в связи с чем на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение.

Однако ответчик настаивает на том, что между сторонами фактически договор от 01 октября 2016 года N 15 был заключен, что подтверждается представленной в материалы дела копией данного договора.

Так, в соответствии с условиями договора от 01 октября 2016 года N 15, заключенного между ООО "Туманы Авалона" (заказчик) и ООО "Техстрой" (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплатить согласно Протокола соглашения договорной цены, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить по заданию заказчика работы, предусмотренные настоящим договором, в сроки, предусмотренные в Графике выполнения работ, являющемся Приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора после подписания договора заказчик осуществляет финансирование исполнителя за 1 этап работ: 129 800 руб., в том числе НДС 18% - 19 800 руб. Первое финансирование осуществляется авансом в размере 50% от стоимости этапа. Расчет за первый этап осуществляется после получения исполнителем технических условий на инженерное обеспечение.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В вышеуказанном договоре от 01 октября 2016 года N 15 стоит подпись генерального директора ООО "Туманы Авалона" Анохиной Н.В. Подпись заверена оттиском печати - штампа ООО "Туманы Авалона". Факт принадлежности штампа, оттиск которого имеется в товарной накладной, истцом не оспорено.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Во исполнение условий договора на сотрудников ответчика были получены доверенности на выполнение работ по договору и все учредительные документы истца, заверенные подписью и печатью.

ООО "Техстрой" была произведена работа по подготовке соответствующей документации для получения технических условий для разработки проектов по объектам: "Детский досуговый центр", после чего ответчиком были получены технические условия ПАО "МОЭК", ООО "МОЭК", ГУП "Мосводоканал", ГУП "Мосводосток", ПАО "ОЭК", что подтверждается представленными в материалы дела техническими условиями.

Данные документы были направлены в адрес истца по электронной почте, что также подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора N 15 от 01 октября 2016 года и установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по первому этапу контракта. Следовательно в данном случае отсутствуют правовые основания для применения статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-86631/17 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Туманы Авалона" к ООО "Техстрой" отказать.

Взыскать с ООО "Туманы Авалона" в пользу ООО "Техстрой" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова