Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-15001/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-228161/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сеть Гостиниц "ФАСОЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-228161/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 5-1890),

по иску ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" (ОГРН 1155024000339, ИНН 5024151022) к ООО "СЕТЬ ГОСТИНИЦ "ФАСОЛЬ" (ОГРН 1157746540874, ИНН 7701354064) о взыскании задолженности по договору от 14.07.2015 г. N 206.2015 в размере 216.513,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.695,28 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80.000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Васильева Е.В. по доверенности от 26.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЕТЬ ГОСТИНИЦ "ФАСОЛЬ" задолженности по договору от 14.07.2015 N 206.2015 в размере 216.513,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.695,28 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А40-228161/15-5-1890 отменены, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "СЕТЬ ГОСТИНИЦ "ФАСОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. Требование заявлено с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 заявление частично удовлетворено, с ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" в пользу ООО "СЕТЬ ГОСТИНИЦ "ФАСОЛЬ" взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части размера взысканных судебных издержек, ООО "Сеть Гостиниц "ФАСОЛЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения вынесенного судом определения в связи со следующим.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование судебных расходов в размере 90 000 руб. 00 коп. ООО "Сеть Гостиниц "ФАСОЛЬ" представило договоры на оказание юридических услуг от 01.06.2016, от 01.07.2016, заключенные с ООО "Армата Финансовая группа", платежные поручения N 283 от 09.06.2016, N 30 от 07.02.2017, N 318 от 12.07.2016.

Снижая размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные судебные расходы несоразмерны заявленным требованиям, с учетом характера и сложности спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку с учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-228161/15 изменить.

Взыскать с ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" в пользу ООО "СЕТЬ ГОСТИНИЦ "ФАСОЛЬ" судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров