Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-17652/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-2249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-2249/18, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску АО "ТГК N 2"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третьи лица АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 1 239 706 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 18.01.2016 N KOM-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV-1 за октябрь 2017 в размере 1 239 706 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-2249/18, взыскано с Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в пользу Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" долг 1 239 706 руб. 88 коп., а также 25328 руб. госпошлину.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом не исследовались первичные документы и акты сверки счетов, истцом не представлен расчет суммы иска, а значит не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-2249/18 на основании следующего.

Из материалов дела следует, 18.01.2016 между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Продавец, Истец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения договоров купли-продажи мощности по результатам конкурентных отборов мощности от 10.08.2010 N 0167-KPR-G-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее - Покупатель, Ответчик), от имени которого на основании договора коммерческого

представительства от 03.12.2010 N 0038-KPR-P-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV-1 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора по настоящему Договору Продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим Договором срока поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями Договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно п. 2.2. Договора количество мощности, фактически поставленной по настоящему Договору (объем мощности, фактически поставленный по настоящему Договору), определяется Коммерческим оператором на основании полученного от Системного оператора подтверждения объема фактически поставленной Продавцом на оптовый рынок мощности и доводится до сведения Продавца и Покупателя по форме, в порядке и сроки, указанные в Договорах о присоединении.

Истец поставил Ответчику мощность в количестве 12,284 МВт на сумму 1 239 706 руб. 88 коп. с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела, счетом-фактурой от 31.10.2017 N 0070/3188, актом приема-передачи от 31.10.2017 N 0070/3188, Отчетом Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за октябрь 2017.

Письмом от 20.11.2017 N 0001-01-10-04-1/011434 Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за октябрь 2017. Ответчик не направил в адрес Истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 5.7 Договора в случае непредставления Покупателем Продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения Покупателем в электронном виде, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов, либо отказа считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 23.11.2017 N 0001-01-10-04-1/011434 с требованием об оплате образовавшейся задолженности

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в общем размере 1 239 706 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что судом не исследовались первичные документы и акты сверки счетов, истцом не представлен расчет суммы иска, а значит не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по Договору в размере 1 239 706 руб. 88 коп.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действительность актов приема-передачи ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Беспредметные заявления о необходимости исследовать абстрактные обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не принимаются во внимание.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-2249/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова