Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-4570/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А32-48287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, апелляционную жалобу федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 февраля 2018 года по делу N А32-48287/2017 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к ответчику: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330)

при участии третьего лица: федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Радуга" Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Н-49, площадью 24, 1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/л "Парус".

Истец настаивает на доводах о том, что является собственником спорного имущества, право собственности приобретено в порядке приватизации. Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Радуга" Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 заявленные требования удовлетворены: суд признал право собственности ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар на здание трансформаторной подстанции Н-49, площадью 24, 1 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0110001:743, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/л "Парус".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности перешло истцу в порядке правопреемства от ПОЭиЭ "Краснодарэнерго". Само же право собственности правопредшественника возникло в результате приватизации, подстанция была построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года и входила в производственный комплекс ПОЭиЭ "Краснодарэнерго". План приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержал сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанции 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ. Суд также указал, что с учетом изложенного само по себе нахождение отдельного здания закрытой трансформаторной подстанции на территории земельного участка, который не принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников и арендаторов земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО "Кубаньэнерго" будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик настаивает на следующих доводах:

- ТП Н-49 не вошла в план приватизации;

- истец не доказал факт включения здания трансформаторной подстанции Н-49 в план приватизации;

- ТП Н-49 обеспечивает работу третьего лица и именно учреждение несет бремя его содержания.

Также не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение настаивает на доводах о том, что поскольку в плане приватизации отсутствовала должная индивидуализация объектов, невозможно сделать вывод о возникновении у истца права собственности на спорный объект, истец не доказал, что ТП Н-49 не вошла в план приватизации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что спорный объект внесен в план приватизации, о чем в акте оценки внесена строка N 4822.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1.3 устава публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" является правопреемником ПОЭиЭ "Краснодарэнерго".

Материалами дела подтверждается, что предприятие ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-55513/2009.

План приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанции 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.

Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона от 05.06.1992) активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического, комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации, учитывая особые условия эксплуатации единых систем электроэнергетики России, а также исключительную значимость топливно-энергетического комплекса для жизнедеятельности населения и народного хозяйства.

Такой особый порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, от 05.11.1992 N 1334 в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарское производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", входившее в состав предприятий топливно-энергетического комплекса Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности, на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

Судом первой инстанции верно установлено, что здание трансформаторной подстанции Н-49 перешло в собственность ПАО "Кубаньэнерго" в порядке приватизации, о чем в акте оценки стоимости зданий и сооружений внесена строка N 4822.

Согласно предоставленному в материалы дела техническому паспорту спорный объект - здание трансформаторной подстанции Н-49 1973 года постройки предназначено для размещения электрооборудования, преобразования, распределения и подачи электроэнергии на территорию п/л "Парус".

Техническая инвентаризация объектов недвижимости - это проверка и определение на конкретную дату наличия, местоположения, назначения, фактического использования, состава и состояния объекта капитального строительства.

В ходе проведения работ по технической инвентаризации объекта недвижимости в технический паспорт при его изготовлении вносятся сведения об адресе (местоположении) объекта инвентаризации. При этом, адресные ориентиры описываются с учетом фактической обстановки вокруг объекта инвентаризации.

Таким образом, при технической инвентаризации здания трансформаторной подстанции были внесены сведения об адресе объекта, отличные от адреса в акте оценки стоимости зданий и сооружений.

Ошибки, а равно и опечатки, допущенные при составлении акта оценки стоимости зданий и сооружений, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО "Кубаньэнерго", так как при изготовлении технического паспорта производится инвентаризация имущества, принадлежащего заказчику указанной инвентаризации (за исключением случаев инвентаризации бесхозяйного имущества).

Указанный объект состоит на балансе ПАО "Кубаньэнерго" (справка о балансовой принадлежности от 10.08.2015) и не числится в реестрах федерального имущества, государственной собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, не находятся в частной собственности физических и юридических лиц, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.07.2017 N КЭ/009/2715, письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 07.07.2017 N 1259/03.1, письмом администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района от 11.07.2017 N 1699, письмом МРИ ТУ ФАУГИ от 10.05.2017 N 05/6020.

Отнесение спорного объекта к объектам недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера от 12.08.2016 N 07/120816 (спорное здание представляет собой кирпичное здание, имеющее в основе бетонный ленточный фундамент).

Факт принадлежности истцу спорного имущества также подтверждается совпадением величины уставного капитала общества в момент его создания и оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992: согласно разделу II плана приватизации уставный капитал приватизируемого общества на момент приватизации составил 1 191 296 тыс. рублей, согласно приложению N 9 к плану приватизации "Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года" начальная цена предприятия составила 1 191 296 тыс. рублей.

При рассмотрении дел N А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Из материалов дела следует, что спорный объект не вошел в состав имущества, которое не подлежало приватизации и не было включено в уставный капитал, и в отношении которого установлен особый режим приватизации. Следовательно, спорное имущество подлежало приватизации и вошло в уставный капитал вновь образуемого акционерного общества.

Как следует из материалов дела, спорный объект возведен в 1973 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали правовые нормы о том, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества возникает не с момента возведения объекта и ввода его в эксплуатацию в установленном в период строительства порядке, а с момента государственной регистрации права застройщика в Едином государственном реестре прав.

В связи с этим право собственности правопредшественника истца на спорный объект возникло в период его возведения и ввода в эксплуатацию.

Адреса объекта и кадастровый номер, указанные в иске, соответствуют адресу и кадастровому номеру, указанным в техническом паспорте объекта. Технический паспорт также содержат ситуационные планы и схемы расположения здания закрытой трансформаторной подстанции, позволяющие установить местонахождение указанного в иске объекта.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что трансформаторная подстанция, указанная в иске, состоит из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, которые не могут использоваться без защиты от воздействий внешней среды, и зданий.

Объекты недвижимого имущества (здания) и оборудование образуют в данном случае единое целое, изначально, с момента создания объекта - закрытой трансформаторной подстанции - предназначены для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи.

Приватизация энергетического оборудования госпредприятия "Краснодарэнерго" предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, что исключает сохранение федеральной собственности на здания трансформаторных подстанций "Краснодарэнерго".

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правилами фактически установлена обязанность энергосетевой организации по заключению договора на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и поставки электроэнергии при соблюдении ряда условий (подача заявки). Таким образом, любой абонент, даже использующий электроэнергию для социально-бытового потребления и объектов муниципальной инфраструктуры вправе подать такого рода заявку и заключить договор поставки электроэнергии.

Вместе с тем, получив подключение, право собственности у данной категории абонентов на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации не возникает и не может возникнуть, так как это противоречит пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По аналогии с выводами пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15, объекты электроэнергетики, состоящие на балансе предприятий, организаций, также могут рассматриваться в качестве собственности указанных предприятий, организаций, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 05.07.2017 N 99/2017/22171852 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:107 находится в постоянном (бессрочном) пользовании санатория, который привлечен к рассмотрению спора по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Санаторий правопритязаний относительно здания трансформаторной подстанции Н-49 не заявил. Из письма санатория от 21.05.2018 в апелляционный суд следует, что здание ТП-49 санаторию Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не передавалось.

При этом следует отметить, что само по себе нахождение отдельного здания закрытой трансформаторной подстанции на территории земельного участка, который не принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности правопредшественника истца возникло в результате приватизации, подстанция была построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года и входила в производственный комплекс ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", являющегося правопредшественником истца.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников и арендаторов земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются.

В противном случае ПАО "Кубаньэнерго" будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

То обстоятельство, что санаторий утверждает, что он несет расходы по содержанию подстанции путем установления нового трансформатора, не является основанием для возникновения у санатория какого-либо права на объект недвижимого имущества, но может быть основанием для заявления соответствующих имущественных претензий ПАО "Кубаньэнерго".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года по делу N А32-48287/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов