Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-8718/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А56-61130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Мальцева Н.М. - доверенность от 01.01.2018

от ответчика (должника): Киблицкая С.Н. - доверенность от 26.02.2018 Шанина Ю.С. - доверенность от 22.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8718/2018) АО "Петербургский социальный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-61130/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Ритм-2000"

к АО "Петербургский социальный коммерческий банк"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ-2000" (ОГРН 1026900580387, место нахождения: 170027, Тверь, ул. Бригадная, д. 1; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Петербургский социальный коммерческий Банк" (ОГРН 1027800000227, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 42; далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 800000 руб., а также 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ритм-2000" и ООО "Сити Юста" 01.01.2012 был заключен договор поставки продовольственных товаров с отсрочкой платежа. После того, как часть заказов ООО "Ритм-2000" не была вовремя исполнена из-за периодических просрочек. ООО "Сити Юста" в ноябре 2015 г. предложило изменить условия взаиморасчетов на предоплату (согласно письму от 25.11.2015 исх. N 34). В результате чего стороны подписали соответствующее дополнительное соглашение о переходе на предоплатную систему расчетов. В конце ноября 2015 г. ООО "Ритм-2000" было также получено письмо ООО "Сити Юста" о перечислении платежей на другой действующий счет организации в другом банке (ОАО "СДМ-Банк").

В декабре 2015 г. двумя платежами (23.12.2015 и 31.12.2015) ООО "Ритм-2000" перечислило денежные средства на общую сумму 800.000 руб. для оплаты заказанных, но непоставленных товаров. При перечислении платежа возникла техническая ошибка оператора и денежные средства были ошибочно перечислены на прежний расчетный счет в ПСКБ (который был ранее указан в договоре поставки от 01.01.2012). В то же время возврат денежных средств от банка ПСКБ не произошел, в результате чего истцом был сделан вывод о том, что ООО "Сиги Юста" имеет два рабочих расчетных счета (в ОАО "СДМ-Банк" и в "ПСКБ"). Перечисление денежных средств в ОАО "СДМ-Банк" истцом затем не производилось.

Заказанные истцом товары ООО "Сити Юста" поставлены не были, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки руководство ООО "Сити Юста" не отвечало.

Истцом было выяснено, что ООО "Сити Юста" было 07.12.2015 г. ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Обратиться с иском к ООО "Сити Юста" ООО "Ритм-2000" не имело возможности, поскольку данная организация исключена из ЕГРЮЛ. В результате, у ООО "Ритм-2000" возникли убытки в размере 800.000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец основывает свои требования к ответчику на том, что денежные средства на расчетный счет N 40702810700000022059, принадлежащий ООО "Сити Юста". поступили в банк АО "ПСКБ" (ответчик) 23.12.2015 г. и 31.12.2015 г.. т.е. после наступления обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение договора банковского счета. Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу убытки возмещаются в полном размере: реальный ущерб потерпевшей стороны, упущенная выгода. Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий:

- основание возникновение ответственности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393 - 395 ГК РФ); деликт (причинение вреда лицом, не состоявшим в договорных отношениях с потерпевшим - глава 59 ГК РФ); иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков;

- причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками;

- наличие и размер убытков;

- вина (в необходимых случаях).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик не проявил должной осмотрительности и контроля в отношении правового статуса клиента ООО "Сити Юста", не исполнил свою обязанность по проверке полномочий уполномоченных лиц при наличии возможности в любое время прекратить как расходные операции по счету и дистанционное обслуживание в системе "Мобильный банк ПСКБ", так и действие самого договора банковского счета. В отсутствие уполномоченных лиц банк не имел права и законных оснований совершать операции по счету, в т.ч. проводить операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Сити Юста" за период с 07.12.2015 по 13.01.2016 (включительно).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Спорные операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Сити Юста" осуществлялись в рамках Договора Банковского счета в валюте РФ N 10-1-01/810-22059 от 21.07.2011 г., впоследствии 26.07.2011 г. заключено соглашение на дистанционное банковское обслуживание в системе "Мобильный банк ПСКБ".

Истец в обоснование требований, доказывая вину Банка, ссылается на ошибку оператора, а также ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств по договору банковского счета.

Что касается ошибки оператора по перечислению денежных средств на счет не в том банке, то истец давал распоряжение оператору в том банке, где находится его счет и клиентом которого он является.

Следовательно, ошибка самого ли истца либо оператора обслуживающего банка никакого отношения не имеет, в причинной связи с возникшим вредом не находится.

Истец также ссылается на то, что банком были нарушены Правила обслуживания клиентов, требования законодательства о проведении расходных банковских операций, не было проявлено должной осмотрительности и контроля в отношении правового статуса ООО "Сити Юста", на неисполнение своей обязанности по проверке полномочий уполномоченных лиц, на непреркащение расходных операций по счету и дистанционное обслуживание в системе "Мобильный банк ПСКБ", так и действие самого договора банкового счета.

Согласно п. 7.1. Правил срок действия Ключа ЭП составляет -1 (Один) год с возможностью продления) срока действия по его истечении на основании заявления Клиента, поданного в течение срока действия ключа ЭП Клиента.

Распоряжения ООО "Сити Юста" в спорный период были направлены по системе "Мобильный Банк ТСКБ" и подписаны ключом ЭП, имеющим идентификатор ключа ЭП N 1418813999890161927 (далее ключ ЭП), подтвержденным зарегистрированным Сертификатом ЭП Клиента, действующего в рамках Договора на обслуживание в Системе "Мобильный Банк ПСКБ" от 18.12.2014 г. Срок действия указанного ключа ЭП установлен при его регистрации: с 18.12.2014 по 18.12.2015 г., ООО "Сити Юста" 01.10.2015 г. предоставил в Банк Запрос о продлении срока действия ключа ЭП на 1 год, что не противоречит п. 7.1. Правил. Таким образом, срок действия ключа ЭП составлял с 18.12.2014 г. по 18.12.2016 г. Ключ ЭП с идентификатором N 1418813999890161927 был оформлен на имя Жигулина Анатолия Викторовича, являющегося Генеральный Директором ООО "Сити Юста", сведения о подтверждения полномочий указанного лица в Банке имелись, сведения об указанном лице в соответствии с Инструкций Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" внесены в карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Документы, подтверждающие факт зачисления Банком на счет ООО "Сити Юста" денежных средств Истца в размере 800 000 рублей и подтверждающие остаток средств на счете ООО "Сити Юста" на момент закрытия:

* Копию п/п ООО "Ритм-2000" N 49563 от 23.12.2015 г.;

* Копию п/п ООО "Ритм-2000" N 50074 от 31.12.2015 г.;

-выписку по счету 40702810700000022059, принадлежащего ООО "Сити Юста" за период с 07.12.2015 г. по 19.01.2016 г.

Распоряжения Клиента (ООО "Сити Юста"), поступившие в Банк в системе "Мобильный Банк ПСКБ" 28.12.2015 г. на сумму 540 589, 82 руб. и 13.01.2016 г. на сумму 311 439, 31 руб. соответственно были подписаны ключом ЭП с идентификатором N 1418813999890161927, фактов компрометации или несанкционированного доступа, либо оснований для приостановления исполнения данных распоряжений ввиду исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банком выявлены не были, в связи с чем, Банк исполнил поступившие распоряжения ООО "Сити Юста", поскольку Банк до момента 19.01.2016 г., считал ООО "Сити Юста" действующим юридическим лицом, то поступающие Распоряжения Клиента до момента 19.01.2016 г. исполнялись Банком в соответствии со ст. 845 ГК РФ.

По состоянию на 19.01.2016 г. Банку стало известно о ликвидации ООО "Сити Юста", в связи с чем, Договор Банковского счета в валюте Российской Федерации N 10-1-01/810-22059 от 21.07.2011 г. был расторгнут, а счет N 40702810700000022059 ввиду отсутствия денежных средств закрыт 19.01.2016 г. на основании ст.407, 419 ГК РФ, что также подтверждается Распоряжением Банка Вх. N 4-1-04/46 от 19.01.2016 г., сформированным Банком по состоянию на 19.01.2016 г., на момент закрытия остаток на счете был равен: 0,00 рублей, задолженности по Картотекам не имелось. Отсутствие денежных средств на счете ООО "Сити Юста", подтверждается Выпиской по счету по состоянию на 19.01.2016 г., в связи с чем, Договор N10-1-01/810-22059 от 21.07.2011 г., заключенный между ООО "Сити Юста" и Банком расторгнут Банком в одностороннем порядке, в связи с чем, счет, открытый в рамках договора РКО N 40702810700000022059 закрыт 19.01.2016 г.

Письмо Банка России от 21.12.2012 N 176-Т разъясняет, каким образом кредитным организациям о том, "по на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представляемых ФНС России Банку России в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, Банком России сформирован информационный ресурс о юридических лицах, которые находятся в процессе ликвидации, юридических лицах, прекращенных путем ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Информационный ресурс в виде архивного RAR-файла размещается в официальном представительстве Банка России в сети Интернет в разделе "Информация о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах" по адресу: http://www.cbr.ru/egrulinfo/. Особого внимания заслуживает отсутствие сроков, регулирующих порядок обращения к данному ресурсу.

Банк добросовестно исполняет обязанности в соответствии с рекомендациями Письма Банка России от 21.12.2012 N 176-Т, в соответствии с которым Банк своевременно осуществляет мониторинг статуса Клиентов Банка - юридических лиц, путем обращения к информационному ресурсу, находящемуся на Сайте Банка России

09.12.2015 г. Банк обратился к информационному ресурсу, находящемуся на сайте Банка России, содержащему информацию о юридических лицах, находящихся в стадии ликвидации или ликвидированных юридических лиц по состоянию на 04.12.2015 г., сведения размещены в виде архивного RAR-файла, по факту обращения к данному информационному сервису файл импортируется и загружается в информационную систему Банка - B3SO (ЦФТ), файл содержал сведения о 4 693 650 юридических лиц, из которых информационной системой Банка - IBSO (ЦФТ) были выявлены юридические лица, находящиеся в стадии ликвидации или являющиеся ликвидированными, статус выявленных юридических лиц учтен Банком незамедлительно в автоматическом режиме. При обработке информации IBSO (ЦФТ), полученной с сайта Банка России сведений о юридическом лице - ООО "Сити Юста" ИНН 7840453873 не имелось.

28.12.2015 г. Банк обратился к информационному ресурсу, находящихся в стадии ликвидации или ликвидированных юридических лиц по состоянию на 23.12.2015 г., сведения размещены в виде архивного RAR-файла, по факту обращения к данному информационному сервису файл импортируется и загружается в информационную систему Банка - EBSO (ЦФТ), файл содержал сведения о 4 716 729 юридических лицах, из которых информационной системой Банка -IBSO (ЦФТ) были выявлены юридические лица, находящиеся в стадии ликвидации или являющиеся ликвидированными, статус выявленных юридических лиц учтен Банком незамедлительно в автоматическом режиме. При обработке IBSO (ЦФТ) информации с сайта Банка России сведений о юридическом лице - ООО "Сити Юста" ИНН 7840453873 фигурировало статусе - "в процессе Ликвидации". Указанные сведения учтены Банком 28.12.2015 г. При этом Банк осуществил проверку полномочий Единоличного исполнительного органа ООО "Сити Юста", в ходе которой было установлено, что ликвидатором Общества являлся его Генеральный директор Жигулин Анатолий Викторович, что не потребовало изменений в сведения о Клиенте.

18.01.2016 г. Банк обратился к информационному ресурсу, находящихся в стадии ликвидации или ликвидированных юридических лиц по состоянию на 14.01.2016 г., сведения размещены в виде архивного RAR-файла, по факту обращения к данному информационному сервису файл импортируется и загружается в информационную систему Банка - IBSO (ЦФТ), файл содержал сведения о 4 742 884 юридических лицах, из которых информационной системой Банка - IBSO (ЦФТ) были выявлены юридические лица, находящиеся в стадии ликвидации или являющиеся ликвидированными, статус выявленных юридических лиц учтен Банком незамедлительно в автоматическом режиме. При обработке IBSO (ЦФТ) информации с сайта Банка России сведений о юридическом лице - ООО "Сити Юста" ИНН 7840453873 фигурировало статусе - "Ликвидировано 07.12.2015 г". Указанные сведения учтены Банком 19.01.2016 г.

В соответствии с Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) (утв. Банком России 07.09.2007 Ю11-П) (ред. от 29.04.2014) Банк направил сформированное зашифрованное электронное сообщение о закрытии счета, снабженное Кодом аутентификации, шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом. Указанный документооборот регулируется Договором N 94 о передаче-приеме отчетности в виде электронных сообщений от 29.07.2005 г. в редакции Дополнительного соглашения от к нему от 16.11.2007 г. о передаче сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, открытого на основании договора банковского счета N 3 к Договору о передаче-приеме отчетности в виде электронных сообщение N 94 от 29.07.2005

В соответствии с указанным выше, 20.01.2016 г. Банком направлено соответствующее сообщение: 255100001600000534, в подтверждение чего предоставляется Квитанция о направлении сведений в ФНС РФ об отправке сведений о закрытии счета N 40702810700000022059 ООО "Сити Юста" и расторжении Договора банковского счета N 10-1-01/810-22059 по состоянию на 19.01.2016 г. Получение ФНС направленных Банком сведений подтверждается Квитанцией ФНС РФ с указанием даты получения сообщения, статуса сообщения, ФИО сотрудника, принявшего сообщение с указанием должности, с указанием N сообщения 255100001600000534.

В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет открытый клиентом (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 859 ГК РФ определено, что основанием для закрытия счета клиента является расторжение договора банкового счета.

Вместе с тем, истец не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Клиента и устанавливать другие, не предусмотренные Законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в соответствии с п. З ст.845 ГК РФ, из чего следует, что Заявитель не вправе вникать в правоотношения Клиента и его контрагентов.

Спорные операции по списанию денежных средств со счета ООО "Сити Юста" имели характер, связанные с обычной хозяйственной деятельностью указанного лица, исходя из выписки по расчетному счету 000 "Сити Юста", расчеты между ООО "Сити Юста" и Истцом осуществлялись в течение длительного периода времени, имели характер операций, совершаемых на постоянной и регулярной основе, операции по расчетному счету ООО "Сити Юста" не носили признаков сомнительных и подозрительных операций, при совершении которых Заявителю требовалось бы дополнительно осуществить проверку правоспособности Клиента при условии наличия права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете 000 "Сити Юста".

Таким образом, Заявитель, получив распоряжение клиента о списании денежных средств со счета, во исполнение действующего законодательства и условий договора банковского счета, правомерно исполнил его, что само по себе не может являться основанием (причиной) возникновением убытков у истца.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в материалы дела представлено информационное письмо (т. 2 л.д. 15), согласно которому изменяются реквизиты оплаты ООО "Сити Юста". Стороны, указанное письмо не оспаривают. Между тем, как следует из материалов дела, истец, перечисляя спорные денежные средства перечислил их по устаревшим реквизитам.

Более того, апелляционный суд полагает, что истцом не доказано само наличие убытков.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены ООО "Сити Юста" в качестве оплаты по договору поставки.

Истец утверждает, что товары ООО "Сити Юста" поставлены не были, денежные средства не возвращены.

Однако, в платежных поручениях не указано на то, что авансовый платеж, следовательно, денежные средства перечислены во исполнение договорных обязательств.

Между ООО "Сити Юста" и истцом договорные обязательства существовали с 2012 года. В ноябре 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору. Подписывая соглашение именно истец не проявил должной осмотрительности, так как на момент его подписания уже мог и должен был знать, что его контрагент находится в стадии ликвидации, что повлекло невозможность предъявления к контрагенту претензий и взыскания с него понесенных потерь.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана виновность и противоправность действий Банка, связанных с перечислением денежных средств в интересах своего клиента, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими у истца убытками.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-61130/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-2000" в пользу акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева