Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-16286/17

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А76-23105/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "МАКФА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017 по делу N А76-23105/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "МАКФА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017 по делу N А76-23105/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Негодяева И.А. (доверенность от 25.05.2017, паспорт); акционерного общества "Макфа" - Суслов А.В. (доверенность N 271 от 24.10.2017, паспорт).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "МАКФА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017 по делу N А76-23105/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 21.05.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.Ю. Костин