Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-5411/18

г. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А65-30392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Кама-Сакс" - представитель не явился, извещено,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в г.Нижнекамске Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан- представитель не явился, извещена,

от Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в г.Нижнекамске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 по делу N А65-30392/2017 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Кама-Сакс" (ОГРН 1021601116987, ИНН 1627003690), Республики Татарстан, г.Нижнекамск,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в г.Нижнекамске Республики Татарстан (ИНН 1651028696, ОГРН 1021602498763), Республики Татарстан, г.Нижнекамск,

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 08.08.2017 N 013V12170000693 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Кама-Сакс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 08.08.2017 N 013V12170000693 в части доначисления страховых взносов в отношении вознаграждения, включающего в себя компенсацию затрат председателю совета директоров общества Атаеву Т.А. за период с 01.01.2014 по 30.12.2016 в сумме 487 800 руб., а также штрафных санкций и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично, указанное выше решение пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа и начисления пени по эпизоду доначисления страховых взносов на суммы вознаграждения председателю совета директоров общества, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводами суда, пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О распространяются на весь период действия статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), независимо от даты вступления в силу указанных Определений.

С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны соответствующими Конституции РФ, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с позицией Конституционного Суда РФ.

В рассматриваемом случае доначисление пеней и штрафа по результатам выездной проверки произведено с даты провозглашения Определений КС РФ N 1169-О и N 1170-О, то есть с 06.06.2016.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была проведена выездная проверка заявителя за период 2014-2016 годы с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По окончании проверки пенсионным фондом составлен акт от 07.07.2017 N 013V10170000602 о выявлении нарушений законодательства в виде занижения базы для начисления страховых взносов согласно статьям 7, 8 Закона N 212-ФЗ.

Рассмотрев материалы проверки, пенсионный фонд 08.08.2017 принял решение N 013V12170000693 о доначислении заявителю страховых взносов на сумму в размере 107 536, 93 руб. выплат работнику - электрогазосварщику и на 1 800 000 руб. выплат вознаграждения председателю совета директоров заявителя, привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и начислении пени на суммы недоимки.

Решением Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан от 31.08.2017 N 9 жалоба заявителя на указанное решение пенсионного фонда от 08.08.2017 N 013V12170000693 оставлена без удовлетворения.

Считая, что пенсионный фонд незаконно доначислил страховые взносы в отношении вознаграждения, включающего в себя компенсацию затрат председателю совета директоров заявителя Атаеву Т.А. за период с 01.01.2014 по 30.12.2016 в сумме 487 800 руб., а также штрафные санкции и пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а именно: организации (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Следовательно, вознаграждение членам совета директоров общества с ограниченной ответственностью подлежит включению в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от включения соответствующих условий в договор между обществом и членом совета директоров.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в соответствии с Уставом у заявителя предусмотрен совет директоров, который входит в систему органов управления заявителя, осуществляет общее руководство его деятельностью в пределах компетенции, установленной пунктом 9.2 Устава.

Согласно пункту 9.17 Устава по решению общего собрания участников членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Протоколом общего собрания участников общества от 01.09.2009 N 23 установлен размер вознаграждения и возмещения затрат председателю совета директоров в сумме 1 200 000 руб. в год с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 50 000 руб.

Из пояснительной записки руководителя заявителя от 01.06.2017 N 140 следует, что ранее установленное вознаграждение председателю совета директоров в размере 50 000 руб. согласно протоколу общего собрания участников общества от 01.09.2009 N 23 имеет неограниченное действие и актуально на 2014, 2015 и 2016 годы.

В проверяемом периоде председателем совета директоров общества являлся Атаев Тачдурды Азизович, которому на основании протокола общего собрания участников общества от 01.09.2009 N 23 ежемесячно выплачивалось вознаграждение в размере 50 000 руб., общая сумма выплат составила 1 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за 2014-2016 годы, а также справками о доходах физического лица за 2014, 2015 и 2016 годы.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального содержания протокола общего собрания участников заявителя от 01.09.2009 N 23 следует, что ежемесячные выплаты председателю совета директоров общества Атаеву Т.А. в размере 50 000 руб. являются именно вознаграждением, т.к. формулировка принятого решения определяет сумму ежемесячной выплаты в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что выплаченные председателю совета директоров спорные суммы являются компенсацией затрат председателя совета директоров и в силу компенсационного характера не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата председателю совета директоров вознаграждения связана с выполнением им управленческих функций в отношении хозяйственного общества и подлежит обложению страховыми взносами в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В то же время суд первой инстанции обоснованно признал незаконным привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа и начисление ему пени на сумму доначисленных страховых взносов на выплаты вознаграждения председателю совета директоров.

В силу части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявитель руководствовался письменными разъяснениями органов, уполномоченных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 давать разъяснения по применению Закона N 212-ФЗ, а именно, письменными разъяснениями Министерства труда и социальной защиты России, изложенными в письмах от 11.04.2016 N 17-3/В-147, от 22.08.2014 N 17-В-400, от 11.08.2015 N 17-3/В-412, от 07.05.2015 N 17-3/В-234, пунктом 6 приложения к письму Фонда социального страхования России от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250, письмами Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19, от 01.03.2010 N 421-19, от 07.05.2010 N 1145-19, согласно которым на вознаграждения в пользу членов совета директоров страховые взносы не начисляются.

Следовательно, привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения и начисление пени на доначисленные спорные суммы на вознаграждение председателю совета директоров является незаконным.

Довод пенсионного фонда о том, что Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О распространяются на весь период действия статьи 7 Закона N 212-ФЗ, и что с даты провозглашения указанных Определений пенсионный фонд обязан доначислять пени и штрафы, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным, поскольку в спорный период уполномоченными государственными органами, разъяснениями которых руководствовался заявитель, не были даны и официально опубликованы новые разъяснения по вопросу обложения страховыми взносами выплат членам совета директоров с учетом указанных выше Определений Конституционного Суда РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 по делу N А65-30392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева